Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А09-1434/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                         Дело № А09-1434/2008-18

28 июля 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                            

судей                                               Никуловой М.В.,                Рыжовой Е.В.,                                         

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.,                                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      МУП «Локотское МУЖКХ», п. Локоть Брасовского района Брянской области,

на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2008 года

по делу № А09-1434/2008-18 (судья Седнева С.Е.), принятое

по иску ОАО «Брянские коммунальные системы», г. Брянск,

к МУП «Локотское МУЖКХ», п. Локоть Брасовского района Брянской области,

о взыскании задолженности в размере 11 914 руб.  59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились (уведомлены),

от ответчика (заявителя жалобы): не явились (уведомлены),

установил:

открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – ОАО «Брянские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Локотское МУЖКХ» (далее – МУП «Локотское МУЖКХ»), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору № 082-04041222 от 01.10.2007 года в размере  2 884 088 руб. 91 коп., в том числе:  2 846 315 руб. 60 коп. – основной долг за период с  ноября 2007 года по февраль 2008 года; 37 773 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2008 года по 15.05.2008 года (л.д. 2, 64, том 1).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2008 года уточненные исковые требования ОАО «Брянские коммунальные системы» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 846 315 руб. 60 коп. долга, 37 773 руб. 31 коп. процентов, а также 500 руб. в счет возмещения расходов истца на уплату госпошлины (л.д. 75-79, том 1).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции от 15.05.2008 года, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении иска ОАО «Брянские коммунальные системы», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, поскольку плата за отопление складывается из оплаты населения, оплаты бюджета за льготы, предоставленные населению, и оплаты бюджетом разницы в тарифе между суммой, предъявленной теплоснабжающей организацией, и начисленной населению, у ответчика нет возможности оплачивать поставленную энергию по факту. Обжалуя решение в части взыскания процентов, ответчик полагает, что, так как с его стороны нет вины в несвоевременном исполнении обязательств, с него не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 101-102, том 1).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 года между  ОАО «Брянские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и МУП «Локотское МУЖКХ» (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 082-04041222, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется принять и полностью своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке,  определенным сторонами в условиях настоящего договора             (л.д. 5-9, том 1).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ориентировочная цена настоящего договора составляет 9 539 323 руб. 22 коп. В случае изменения уполномоченным     органом     исполнительной     власти     в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящем договоре считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Цена настоящего договора определяется исходя из заявленного объема теплопотребления абонентом и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Согласно п. 5.2 договора расчеты абонента с потребителями, присоединенными к его сети, за полученную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата тепловой энергии абонентом по настоящему договору производится в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца 15% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 10 числа текущего месяца 30% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа); до 15 числа текущего месяца 45% договорного объема теплопотребления (3-й период платежа); до 20 числа текущего месяца 60% договорного объема теплопотребления  (4-й период платежа); до 25 числа текущего месяца 75% договорного объема теплопотребления (5-й, период платежа); до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема теплопотребления (6-й период платежа).

В силу п. 6.2 договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно п. 9.2 договора настоящий договор вступает в силу с 01.10.2007 года и действует до 01.10.2008 года.

Во исполнение условий договора в период с 30.04.2007 года по 29.02.2008 года  ОАО «Брянские коммунальные системы» поставило ответчику тепловую энергию, выставив счета-фактуры на общую сумму 3 170 873 руб. 36 коп. 

Ответчик оплатил данные  счета-фактуры частично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП «Локотское МУЖКХ» обязательств по оплате принятой тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 846 315 руб. 60 коп. за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года, ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования  ОАО «Брянские коммунальные системы», правомерно исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в предъявляемом ко взысканию объеме.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 2 846 315 руб. 60 коп. за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года подтверждается счетами-фактурами и актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

Ссылка ответчика на порядок оплаты тепловой энергии населением несостоятельна, поскольку количество тепловой энергии, отпускаемой на отопление муниципального жилого фонда, и порядок оплаты поставляемой энергии установлены договором, подписанным ответчиком, что свидетельствует о согласии ответчика с утвержденным договором порядком и сроками оплаты энергии. Спорный договор не содержит условий, предусматривающих оплату тепловой энергии абонентом по мере поступления платы от населения.

Учитывая, что ответчик не оплатил в срок, установленный договором, отпущенную тепловую энергию, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен и признан судом правильным.

Основания для уменьшения процентов или освобождения ответчика от их уплаты на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку доказательств ненадлежащего финансирования ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, судам обеих инстанций не представлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем при ее подаче, в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2008 года по делу              № А09-1434/2008-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Н.Ю. Байрамова   Судьи                                                                                                           М.В. Никулова  

                                                                                                                        Е.В. Рыжова