Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А09-2107/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2008 года                                                     Дело №А09-2107/2008-22

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена  23.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  24.07.2008г.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Брянск-связь»: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Брянской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу       ООО «Брянск-связь» на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2008г. по делу №А09-2107/2008-22 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «Брянск-связь» (далее по тексту – ООО «Брянск-связь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы № 6 по Брянской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области, Инспекция) №637 от 27.03.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Брянск-связь» не согласилось с данным решением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России  №6 по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области и ООО «Брянск-связь».

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008г. Межрайонной ИФНС России  №6 по Брянской области была проведена проверка выполнения ООО «Брянск-связь» требований Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проведения проверки в принадлежащем Обществу офисе, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. III Интернационала, 14, Инспекцией было установлено, что ООО «Брянск-связь» при получении от клиента предоплаты в сумме 1 000 руб.  за аренду двух легковых автомобилей чек на ККТ не был напечатан, а был выдан  товарный чек №690 от 19.03.2008 г., о чем должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области составлен акт № 37 от 19.03.2008г.

Усмотрев в действиях ООО «Брянск - связь» признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области составила протокол об административном правонарушении    №21 (1) от 19.03.2008г. и вынесла постановление от 27.03.2008г. №637 о назначении Обществу административного наказания за совершение административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 14.5 КоАП РФ – оказание услуг без применения  контрольно - кассовых машин, в виде штрафа в размере 30 000руб.

 Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Брянск-связь» обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

        В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту - Закон) установлена обязанность применения контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За невыполнение данной обязанности ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из положений вышеуказанного Закона  следует, что сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки, обращается за оказанием услуг.

В соответствии со статьей 5 данного Закона организации (за исключением кредитных) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Факт осуществления ООО «Брянск-связь» в момент проверки наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области ООО «Брянск–связь» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что на осуществляемый ООО «Брянск-связь»  вид деятельности не распространяются требования Федерального закона      №54 от 22.05.03г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», поскольку Общество предоставляет круглосуточный  информационный канал для  владельцев транспортных средств, а оплата за предоставление информации на основании заключенных с указанными лицами договоров производится в безналичном порядке, не может быть признана обоснованной.

Согласно п. 3.1 устава ООО «Брянск-связь» целью деятельности Общества является  получение прибыли  его участниками  на основе удовлетворения  потребностей граждан, хозяйственных обществ и любых других законных образований в работах и услугах, товарах, предлагаемых Обществом.

Пунктом 3.2 устава определено, что основными видами деятельности ООО «Брянск-связь» являются: создание сетей связи и информационных систем для предприятий, подразделений охраны, ведомственных служб, торговых компаний и населения. При этом одним из видов деятельности Общества указаны транспортно-экспедиционные услуги.   

Из приобщенного к материалам дела товарного чека №690 от 19.03.2008г. на сумму  1000 руб., выписанного ООО «Брянск-связь», следует, что Общество приняло  предоплату за транспортные услуги, оказанные 21.03.2008 г.

Таким образом, на момент проверки денежные средства были приняты ООО «Брянск-связь» не за предоставление информации, и расчеты были произведены не в безналичном порядке. Доказательств обратного              ООО «Брянск-связь» не представлено.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что Общество должно было применять в данном случае контрольно-кассовую машину.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п. 3   ст. 2 вышеназванного Закона оказание транспортных услуг не отнесено к видам деятельности, при осуществлении которых организации могут производить денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Довод Общества о том, что получение наличных денежных средств  ООО «Брянск-связь» и выдача  им товарного чека в данном случае не может рассматриваться как нарушение требований Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003, поскольку фактически денежные средства были приняты Обществом в интересах лица, которое будет осуществлять исполнение услуги по перевозке, отклоняется,  так как не подтвержден в порядке ст. 65 АПК РФ соответствующими доказательствами.

Ссылка ООО «Брянск-связь» в обоснование отсутствия у него обязанности применять контрольно-кассовую технику на то, что оно применяет упрощенную систему отчетности, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку согласно                            п. 4 ст. 346.11 НК РФ  для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности. При этом согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Довод Общества о том, что предприятие не осуществляет деятельности по предоставлению услуг физическим лицам, отклоняется, поскольку на момент проведения проверки наличные денежные средства были получены от физического лица – гражданина Кокальского О.В., что подтверждается актом от 19.03.2008г. №37/1.

Кроме того, из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»  следует, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники организациями и индивидуальными предпринимателя при осуществлении ими наличных денежных расчетов не поставлена в зависимость от статуса покупателя (клиента).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2008 по делу    №А09-2107/2008-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу      ООО «Брянск-связь» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Н.А.Полынкина

                                                                                                         Г.Д.Игнашина