Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А62-1198/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А62-1198/07

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула         

18 июля 2008 года          Дело № А62-1198/2007Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2008 года.Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего              Тучковой О.Г.,судей                                            Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Смоленский комбинат хлебопродуктов»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 18.06.2007г. по делу №А62-1198/2007 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению  ОАО «Смоленский комбинат хлебопродуктов»

к  ИФНС России по Промышленному району г.Смоленска

о признании недействительным решения от 09.11.2006г. №2917,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Скарлыгина Н.А. – юрисконсульта (доверенность от 26.05.2008г. №1067),

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заднепровскому району города Смоленска (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.11.2006г. №2917 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по Смоленской области от 20.04.2007г. №88 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 09.11.2006г. №2917 в части взыскания налоговой санкции в размере 592312 руб.

В отмененной части заявленные Обществом требования удовлетворены. Признано недействительным решение Инспекции от 09.11.2006г. №2917 в части взыскания 592312 руб. штрафа.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2007г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ЦО от 16.04.2008г. указанное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.03.2006г. Общество представило в налоговый орган декларацию (уточненная форма, вид документа - корректирующий) по налогу на прибыль организаций за январь 2005 года по сроку представления 28.02.2005г.

В связи с невозможностью проведения и регистрации данной декларации в системе электронного оборота документов (СЭОД) Инспекцией предложено налогоплательщику представить налоговую декларацию по установленной форме (вид документа - первичный).

18.08.2006г. налоговая декларация по налогу на прибыль в предложенной форме Обществом была представлена. Сумма авансового платежа по налогу на прибыль за январь 2005г. согласно поданной декларации составила 414875руб.

Поскольку декларация изначально была представлена несвоевременно, Инспекцией вынесено решение от 09.11.2006г. №2917 о привлечении ОАО «Смоленский комбинат хлебопродуктов» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 622312руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Смоленский комбинат хлебопродуктов» обратилось в УФНС России по Смоленской области с жалобой.

Решением УФНС России по Смоленской области от 20.04.2007г. № 88 решение ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 09.11.2006г. № 2917 изменено, сумма штрафа, исчисленного в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ, уменьшена до 414 875 руб.

Считая, что налоговым органом неправильно квалифицировано допущенное нарушение налогового законодательства (по ст.119 НК РФ вместо ст.126 НК РФ), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение необходимо квалифицировать по п.2 ст. 119 НК РФ.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В отличие от данной нормы статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Данная норма обеспечивает реализацию пп.4 п.1 ст.23 НК РФ, которым предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 289, абз. 4 п. 1 ст. 287 НК РФ налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

В Письме МНС РФ №14-3-04/3243-4-ау387 от 08.12.2003г. также отмечается, что налоговый орган вправе привлечь налогоплательщика к ответственности, установленной ст.119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам отчетного периода.

Как указано выше, Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль организаций за январь 2005 года по сроку представления 28.02.2005г. только 18.08.2006г., то есть с нарушением установленного срока.

Исходя из вышеизложенного, за несвоевременное представление налоговой декларации за январь 2005 года налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ.

Ссылка жалобы на постановление Президиума ВАС РФ от 10.10.2006г. №6161/06 не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом случае согласно налоговой декларации сумма налога к уплате не равна нулю, а составляет 414875руб., что соответствует действительной обязанности налогоплательщика.

Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.08.2002г.  №2209/02 отмечено, что статьей 119 НК РФ установлена ответственность за факт неисполнения обязанности по представлению налоговой декларации. Поэтому применение ответственности  по ст.119 НК РФ не поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты самого налога.

Однако при принятии решений налоговым органом и судом первой инстанции не были учтены положения ст. 112 НК РФ.

При этом необходимо отметить следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 12.05.1998г. №14-П, меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Смягчающие ответственность обстоятельства, в силу п. 4 ст. 112 НК РФ, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст.112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, а потому суд вправе признать смягчающими любые обстоятельства рассматриваемого дела.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл.16 НК РФ.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено впервые, вредные последствия для бюджета отсутствуют (налог на прибыль в размере, исчисленном по несвоевременно представленной декларации за январь 2005 года, уплачен платежными поручениями от 28.02.2005г. №№216, 217, т.е. в установленный ст. 287 НК РФ срок).

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы штрафа до 30000руб. на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ (414875 руб. – 30000 руб. = 384875 руб.).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Смоленский комбинат хлебопродуктов» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заднепровскому району г. Смоленска о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2006г. №2917 с учетом решения Управления ФНС России по Смоленской области от 20.04.2007г. №88 в части взыскания налоговой санкции в размере 384875 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заднепровскому району г. Смоленска в пользу ОАО «Смоленский комбинат хлебопродуктов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2092 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.1 ч. 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2007г. по делу №А62-1198/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Смоленский комбинат хлебопродуктов» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2006г. №2917 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 20.04.2007г. №88 в части взыскания налоговой санкции в размере 384875 руб. В этой части заявление ОАО «Смоленский комбинат хлебопродуктов» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2006г. №2917 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 20.04.2007г. №88 в части взыскания налоговой санкции в размере 384875 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г.Смоленска (214012, г. Смоленск, ул. Беляева, 2/1) в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (214000, г. Смоленск, ул. Ново-Московская, 15) судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2092 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.А. Полынкина

Н.В. Еремичева