Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А62-1514/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 июля 2008 года

Дело №А62-1514/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей                                   Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2062/2008) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 18.04.2008г. по делу №А62-1514/2008 (судья Л.В. Борисова),

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Смоленскдорстрой» Желнина П.А.

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области

заинтересованное лицо: Инспекция ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска

о признании недействительным постановления о наложении ареста на сумму дебиторской задолженности

при участии: 

от заявителя: Савич Г.В. – ст. судебный пристав (удост. ТО №089608), Степанова Т.В. – вед. специалист (дов. №18/6162-ГС от 09.07.2008г. – пост.),

от ответчика: не явились,

от ИНФС: не явились

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Смоленскдорстрой» Желнин П.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Шеленкову  Дмитрию Вячеславовичу с заявлением о признании недействительным постановления о наложении ареста на сумму дебиторской задолженности.

Решением суда от 18.04.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Смоленской области обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Ответчик и заинтересованное лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2007г. по делу №А62-5254/2006 открытое акционерное общество «Смоленскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

На основании постановления ИФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска №378 от 19.11.2007г. о взыскании с ОАО «Смоленскдорстрой» задолженности по налогам (сборам) и пени - налога на доходы физических лиц в размере 20154230 руб. Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области постановлением от 23.11.2007г. возбуждено исполнительное производство №1532/1127/2/2007.

Во исполнение данного постановления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Шеленковым Д.В. вынесено постановление от 3.04.2008г. о наложении ареста на непогашенную дебиторскую задолженность ООО «Компания «Автодорстрой», принадлежащую должнику - ОАО «Смоленскдорстрой» в размере 319200 рублей, подтвержденную решением Арбитражного суда г. Москвы от 5.02.2008г. (Дело № А40-61161/07-65-537).

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ОАО «Смоленскдорстрой» обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Из п.п.4, 5 ст.96 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» следует, что при признании должника банкротом исполнительное производство оканчивается с обязательным снятием наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Аналогичное требование установлено и п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют указанным выше Федеральным законам от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка апелляционной жалобы на то, споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник, ОАО «Смоленскдорстрой», выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве, отклоняется.

Действительно, на основании ст.207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

ОАО «Смоленскдорстрой» плательщиком НДФЛ не является, а лишь должно перечислить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов, поэтому исполняет обязанности налогового агента.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является признание недействительным постановления пристава о наложении ареста на сумму дебиторской задолженности. А, как указано выше, с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются любые аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Специальной нормы, регламентирующей проведение исполнительских действий в отношении должника-налогового агента, ни в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», ни в Налоговом кодексе РФ не содержится, поэтому взыскание задолженности производится по общему правилу, установленному для конкурсного управления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции 18.04.2008г. по делу №А62-1514/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитраж­ного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановле­ния в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова