Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А62-1419/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2008 года                                                             Дело №А-62-1419/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2008г.

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Транс-Рейл-Смоленск»: Захаренкова А.С.- директора (протокол общего собрания участников от 21.09.2007г.), Корниенко Е.А. -  представителя (доверенность от 28.03.2008г. №6), Панкова А.П. – представителя (доверенность от 28.03.2008г. №7);

от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска:       Близнюка М.В. – специалиста юридического отдела (доверенность от 16.10.2007г. №ЛХ-04-08/92121);

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2008г. по делу                №А-62-1419/2008 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Транс-Рейл-Смоленск» (далее по тексту – ООО «Транс-Рейл-Смоленск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 07.02.2008г. №72-к в части содержащегося в мотивировочной части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 527 911 руб. и п. 1 резолютивной части решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 07.02.2008г. №73-к. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке                       ст. 49 АПК РФ).   

         Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

         Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска не согласилась с данным решением  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

         В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Транс-Рейл-Смоленск», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу отказать.

         В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, ООО «Транс-Рейл-Смоленск» 17.08.2007г. представило в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району   г. Смоленска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года,  в которой указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую НДС по ставке 0 процентов, в сумме 29 938 819 руб., и предъявило к вычету НДС, уплаченный поставщику товара, отправленного на экспорт, в сумме 3 527 911 руб. Согласно данной налоговой декларации сумма НДС, заявленная к возмещению за июль 2007 года, составила                3 529 818 руб. В подтверждение правомерности  применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило с декларацией документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ.

  По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации и представленных к ней документов инспекция составила акт от 03.12.2007г. №2735 и приняла решение от 07.02.2008г. №72-к об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, в мотивировочной части которого указала на необоснованность применения ООО «Транс-Рейл-Смоленск» налоговых вычетов по НДС в сумме 3 527 911 руб., а также решение от 07.02.2008г. №73-к, в соответствии с п. 1 которого Обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере              3 527 911 руб. при том, что признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров (работ, услуг) в сумме                   29 938 819 руб.

В подтверждение неправомерности применения ООО «Транс-Рейл-Смоленск» налоговых вычетов в сумме 3 527 911 руб. инспекция указала на то, что проверкой выявлена схема получения налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Данный вывод сделан налоговым органом исходя из первоначальных пояснений директора ООО «АНТ» Демченковой Е.Я. о фиктивности сделки по перепродаже ГСМ, заключенной между ООО «АНТ» (продавец) и       ООО «Карма» (покупатель). Также в подтверждение упомянутого вывода налоговым органом указано, что ООО «АНТ» фактически никакой деятельности не ведет, по своему адресу не находится; представленные в инспекцию директором ООО «Карма» документы (договор поставки ГСМ, заключенный между ООО «АНТ» и ООО «Карма», платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ООО «АНТ», акты сверки расчетов между ООО «АНТ» и ООО «Карма», копии писем ООО «АНТ» в адрес    ООО «Карма» о перечислении денежных средств на счета иных организаций, в частности  ООО «Базис» и ООО «Топснаб», в целях ускорения расчетов и погашения задолженности и платежные поручения о таких перечислениях) свидетельствуют о том, что ООО «Карма» не в полном объеме рассчиталось за поставку ГСМ с ООО «АНТ». Кроме того, ООО «Смоленская нефтяная компания», которое также реализовывало ООО «Карма» ГСМ, не имеет основных средств, численность работников составляет 47 человек, заработная плата ниже установленного минимума, отраженная в налоговой отчетности рентабельность значительно ниже, чем по отрасли  оптовой торговли ГСМ.

Считая, что принятые Инспекцией ФНС России по Ленинскому району       г. Смоленска решения не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, ООО «Транс-Рейл-Смоленск» оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, если налогоплательщиком представлены в налоговые органы документы, предусмотренные            статьей 165 НК РФ. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные экспортерам поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат возмещению из бюджета в порядке, установленном статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, статьей 176 НК РФ.

 Из норм перечисленных статей следует, что для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета экспортер обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. Кроме того, экспортер обязан иметь документы, подтверждающие заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость (сумму налоговых вычетов): предусмотренные статьями 168 и 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документы, подтверждающие принятие товаров (работ, услуг) на учет; соответствующие первичные документы.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, пока иное не доказано налоговым органом.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 данного постановления разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и следует из оспариваемых решений инспекции, что ООО «Транс-Рейл-Смоленск» вместе с налоговой декларацией за июль 2007 года представило в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ,  подтвердив тем самым право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товара (бензина прямогонного) на экспорт в сумме 29 938 819 руб. на основании договора от 218.05.2007г. №115, заключенного с фирмой «Bosnart Consulting Ltd».  

Реализованный на экспорт бензин прямогонный был приобретен       ООО «Транс-Рейл-Смоленск» у ООО «Карма» по договору поставки от 17.05.2007г. №17/05-07. В свою очередь, ООО «Карма» приобрело его у двух организаций: ООО «АНТ» и ООО «Смоленская нефтяная компания».

Счет-фактура от 21.05.2007г. №23, выставленный Обществу поставщиком товара, на основании которого ООО «Транс-Рейл-Смоленск» заявило налоговые вычеты в сумме 3 527 911 руб., соответствует требованиям ст. 169 НК РФ. Принятие на учет приобретенного прямогонного бензина подтверждается приобщенной к материалам дела товарной накладной от 21.05.2007г. №23, выписанной ООО «Карма». Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Каких-либо претензий по порядку заполнения этих документов налоговым органом не заявлено.

Принимая во внимание, что Обществом для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС представлены все необходимые надлежащим образом оформленные документы; поставщик  ОО «Транс-Рейл-Смоленск» - ООО «Карма» и его контрагенты – ООО «АНТ» и                  ООО «Смоленская нефтяная компания» состоят на налоговом учете и не относятся к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность»; ООО «Транс-Рейл-Смоленск» совершена операция по реализации на экспорт реального товара; НДС в цене товара российскому поставщику был уплачен путем перечисления денежных средств с расчетного счета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что      ООО «Транс-Рейл-Смоленск» правомерно в налоговой декларации по НДС за июль  2007 года  заявило  к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 527 911 руб.

Отклоняя доводы налогового органа об отсутствии у Общества основных средств, осуществлении хранения бензина в арендованных емкостях совместно с другими арендаторами, использовании транзитной схемы движения товара, незначительной численности работающих (7 человек), суд первой инстанции обоснованно указал, что такая практика является общераспространенной и направлена на снижение производственных издержек, что не противоречит действующему законодательству.

Доказательств того, что указанные обстоятельства делают невозможным осуществление Обществом своей деятельности, налоговым органом не представлено.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска не представлено также доказательств того, что действия ООО «Транс-Рейл-Смоленск» были направлены на искусственное наращивание цены экспортируемого товара.

Ссылок на  конкретные доказательства, подтверждающие, что            Общество действовало  без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами,  инспекцией не приведено.

Исследовав и оценив согласно требованиям, установленным ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.  165, 171, 172 НК РФ, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд правомерно признал недействительными решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от  07.02.2008г. №72-к и №73-к в оспариваемой части.

Доводы инспекции, которые она указывает в апелляционной жалобе в  подтверждение недобросовестности Общества, относятся не непосредственно к самому ООО «Транс-Рейл-Смоленск», а к взаимоотношениям его поставщика со своими поставщиками. При этом инспекция не указывает на какие-либо конкретные действия Общества во взаимоотношениях с вышеуказанными контрагентами, которые бы доказывали его недобросовестность и свидетельствовали о том, что оно является участником  какой-либо схемы, направленной  на необоснованное возмещение из бюджета НДС в спорной сумме. 

Между тем только недобросовестность самого налогоплательщика, претендующего на возмещение из бюджета НДС, служит основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в заявленной им сумме.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2008 по делу №А-62-1419/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Н.А.Полынкина

                                                                                                         Г.Д.Игнашина