Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А68-984/08-74/5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;       e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула                                                                                                Дело № А68-984/08-74/5

18 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                    Стахановой В.Н.,

судей                                                    Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Авто-Союз 1»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 27.03.2008 по делу №А68-984/08-74/5 (судья Драчен А.В.), принятое                                                          по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                                                                  

к ООО «Авто-Союз 1»                                                                                                                                       о привлечении к   административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Родионов Д.В.,  адвокат, доверенность от 16.06.2008,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

            Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто – Союз 1» (далее - ООО «Авто – Союз 1», Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя Управления, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено,    что          Общество        на           основании     лицензии от 05.06.2007 № АСС-71-602037 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В период с 24 по 26 февраля 2008 года на основании приказа Управления от    31.01.2008   № 140/10   должностными лицами   проведена  проверка    соблюдения Обществом лицензионных требований и условий.

В ходе проверки установлены  следующие нарушения: предрейсовый технический осмотр автобусов не проводился, т. к. механиков предприятия с 6ч. 00 мин. до 8ч. 00 мин. на рабочем месте не было.

Из осмотренных инспектором ОГИБДД автомобилей 2 автомобиля выехали на линию с техническими неисправностями и другими нарушениями транспортного законодательства:

-  в микроавтобусе марки ГАЗ-322132 гос. № АА 718-71,  водитель  Галиченков А.Н., путевой  лист №1102,    звуковой   сигнал   не   соответствует   ГОСТУ,   на  переднем   бампере установлены    светоотражающие    приспособления    красного    цвета,    не    горит    задний    противотуманный фонарь;

-  ГАЗ-322132 гос. № АА 623-71, водитель Слепов А.Н., путевой  лист №1105:  не открывается запасной выход (задняя дверь зафиксирована на растяжках), не работает фонарь освещения заднего номера, отсутствует огнетушитель, отсутствует медицинская аптечка, не горят задние противотуманные фонари.

Должностным лицом Управления составлен акт от 24-26.02.2008 № 17/10 и протокол об административном правонарушении от 26.02.2008  № 000192.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Тульской области для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Управления, суд первой инстанции правомерно  исходил из доказанности совершения Обществом вмененных ему нарушений лицензионных требований и условий.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №128-ФЗ) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Согласно ст. 2 Закона № 128-ФЗ лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Закона лицензирующие органы осуществляют контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий. Порядок осуществления полномочий лицензирующих органов устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

На основании ст. 12 Закона контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции. Лицензирующие органы имеют право проводить проверки деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям.

Согласно подп. "б" и "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относятся соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны,  в частности,  обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии со п.п. 4.2 и 4.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, а также обеспечить использование для перевозки транспортных средств, в том числе специализированных, соответствующих виду перевозки, объемам и характеру перевозимого груза.

Пункт 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов,  определяет, что организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

На основании пункта 3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения. Владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В порядке п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности владельцы лицензий обеспечивают соблюдение ГОСТ 25478-91 (в настоящее время - ГОСТ Р 51709-2001), других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств.

ГОСТ Р 51709-2001 определены требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств, которые  являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды (ч. 1 ГОСТ Р 51709-2001).

Учитывая   изложенное, суд правомерно указал, что Обществом не соблюдены  требования ГОСТ Р 51709-2001,  а также  основные требования  по обеспечению безопасности  дорожного движения при  осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией  транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, установленные ст. 20  Федерального закона « О безопасности дорожного движения», в связи с чем Общество  допустило нарушение лицензионных требований и условий, что, в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит административной ответственности. Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных условий, вина ООО «Авто-Союз 1»  в нарушении ряда лицензионных требований доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Доводы  заявителя апелляционной  жалобы о том, что Управлением была нарушена процедура проведения проверки, установленная Федеральным законом от 08.08.2001  №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон № 134-ФЗ), судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку положения  данного закона  не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.      Положения Закона № 134-ФЗ не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

В случае несогласия  Общества с  действиями  Управления по проведению проверки оно вправе  обратиться в суд  с соответствующим заявлением, если считает, что  такими действиями   нарушены его  права и законные интересы.

Ссылка  подателя жалобы на  отсутствие в протоколе  об административном правонарушении  от 26.02.2008 № 000192  времени его составления  не принимается во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, а также иные сведения.

Как следует из материалов дела, в протоколе от 26.02.2008 отражены все перечисленные сведения (л.д. 6). При этом  указание в протоколе об административном правонарушении    времени его составления  данной нормой не предусмотрено.

При  таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение     Арбитражного        суда         Тульской     области  от 27.03.2008 по делу № А68-984/08-74/5   оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                       В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                                  Н.А. Полынкина

                                                                                                                               Г.Д. Игнашина