Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А68-1359/07-53/Б . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 июля 2008 года

                                  Дело № А68-1359/07-53/Б 

Дата объявления резолютивной части постановления   -  09 июля  2008 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме      -  16 июля  2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   -   Полынкиной Н.А.,

судей                                   -   Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: Ярмачкова А.К. – по доверенности б/н от 19.10.2007 года, удостоверение УР №382689,

конкурсный управляющий ООО «Киреевсксельхозтехника» Клепиков А.А. – паспорт 70 03 №326025, решение Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-1359/07-53/Б от 19.09.2007,

другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2008 по делу № А68-1359/07-53/Б  (судьи Капырина Н.И., Филина И.Л., Катухов В.И.),

установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Тульской области (далее– МИФНС №7)  обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Киреевсксельхозтехника» от 20.02.2008.

Определением от 29.05.2008 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводов, указывающих на принятие решений собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции, заявителем не указано. Также не приведено достаточных оснований в подтверждение нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа. Процедура проведения собрания и принятия на нем решений соответствовала требованиям п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России в лице МИФНС №7 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление уполномоченного органа.

Оспаривая данный судебный акт, налоговый орган считает, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, заявитель жалобы указывает, что представленное на утверждение собранию кредиторов мировое соглашение, в нарушение п.2 ст.154 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не утверждено единственным участником ООО «Киреевсксельхозтехника». По мнению заявителя жалобы, представленное на утверждение мировое соглашение не соответствует подпункту «в» п.1 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 №219, поскольку предусматривает погашение задолженности по требованиям Российской Федерации по обязательным платежам в течение одиннадцати месяцев с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Законность и обоснованность определения от 29.05.2008 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не  установлено.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2007 ООО «Киреевсксельхозтехника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клепиков А.А.

На 20.02.2008 конкурсным управляющим назначено проведение очередного собрания кредиторов ООО «Киреевсксельхозтехника» со следующей повесткой дня:

1)  отчет конкурсного управляющего;

2)  утверждение мирового соглашения;

3)  избрание представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 20.02.2008 по всем вопросам, включенным в повестку дня, были приняты решения большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. При этом уполномоченный орган голосовал против по всем вопросам, в том числе по второму вопросу повестки дня, однако поскольку количество голосов МИФНС №7 составляет 35%, то решение о заключении мирового соглашения было принято.

ФНС России в лице МИФНС №7, ссылаясь на несоответствие утвержденного на собрании кредиторов мирового соглашения требованиям законодательства о банкротстве, нарушение данным мировым соглашением прав и законных интересов уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятых на собрании кредиторов ООО «Киреевсксельхозтехника» от 20.02.2008 решений.

Отказывая в удовлетворении требования, Арбитражный суд Тульской области исходил из того, что принятые на собрании кредиторов решения не нарушают права заявителя как конкурсного кредитора и соответствуют установленному Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядку.

Данные выводы суда являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Поскольку все кредиторы о собрании, назначенном на 20.02.2008 года, были уведомлены (уведомления направлены 04.02.2008), на собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, решения, как видно из протокола собрания от 20.02.2008 и бюллетеней голосования, приняты большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании, принятые решения правомочны и законны и не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом необоснованно указание заявителя жалобы на то, что представленное на утверждение собранию кредиторов мировое соглашение, в нарушение п.2 ст.154 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не утверждено единственным участником ООО «Киреевсксельхозтехника» и не соответствует подпункту «в» п.1 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 №219. Данные доводы относятся к содержанию мирового соглашения и, как верно указано судом, подлежат рассмотрению при рассмотрении судом вопроса об утверждении мирового соглашения.

Заявитель жалобы присутствовал на оспариваемом собрании и имел возможность участвовать в принятии любого решения на повестке собрания, и принимал такое участие, в том числе и по вопросу об утверждении мирового соглашения. Принятие большинством голосов от общего числа кредиторов, принимавших участие в собрании, решения, не соответствующего воле конкретного кредитора, не может влиять на правомерность самого собрания и не является доказательством нарушения оспариваемым собранием прав и законных интересов данного кредитора. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав кредиторов, в частности, МИФНС №7, при проведении собрания и о соответствии законодательству оспариваемых решений собрания кредиторов является верным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя  и отмены принятого по делу законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области  от 29 мая 2008 года по делу №А68-1359/07-53/Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                            Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                    Н.В. Еремичева

                                                                                                      Г.Д. Игнашина

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А62-3361/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также