Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А54-708/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

16 июля 2008 года

                         Дело № А54-708/2008 С11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стеклофин» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2008 года по делу № А54-708/2008 С11 (судья Калинина В.А.), принятое по иску ЗАО «Старт» к ООО «Стеклофин» о взыскании 349 398 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от истца: Мещерякова О.В. – представитель по доверенность б/н от 10.01.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Старт» (далее ЗАО «Старт») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклофин» (далее ООО «Стеклофин») о взыскании задолженности по арендной плате за февраль-декабрь 2006 года в сумме 302 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 898 рублей 73 копеек за период с 01.03.2006 года по 15.02.2008 года (л.д. 2, том 1).

В ходе рассмотрения дела от истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявле­ние об уменьшении суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 46 177 рублей 08 копеек за ранее заявленный период. Уменьшение суммы иска судом принято (л.д. 72, 150-151, том 1).

Решением суда от 30 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены (л.д. 12-15, том 2).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, ООО «Стеклофин» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 26-27, том 2).

По мнению заявителя жалобы, он не арендовал у истца нежилое помещение, указанное в исковом заявлении, данное помещение истцом не передавалось ответчику по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 38, том 2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что ООО «Стеклофин» вносило арендные платежи не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с февраля по декабрь 2006 года.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

Судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие заявителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

ЗАО «Старт» (Арендодатель) и ООО «Стеклофин» (Арендатор) 10.01.2006 года заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Строителей, дом. 15 г, общей площадью 224 кв.м. Срок аренды установлен договором с  10.01.2006 года по 31.12.2006 года (пункт 4.1 договора) (л.д. 8-10, том 1).

Факт пользования ответчиком помещением в течение 2006 года стороны оформляли актами сдачи-приемки выполненных работ за каждый месяц (л.д. 11-22, 79-114, том 1), в которых указывалось «аренда помещения».

Пунктом 3.3 договора аренды нежилого помещения от 10.01.2006 года предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 28 500 рублей (НДС не предусмотрен).

Ответчик вносил арендные платежи за пользование нежилым помещением за период с февраля 2006 года по 31 декабря 2006 года не в полном объеме, общая задолженность ответчика по арендной плате на день подачи иска составила 302 500 рублей.

Наличие задолженности в указанной сумме послужило основанием для обращения ист­ца с иском в арбитражный суд (л.д. 2, том 1).

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения (л.д. 12-15, том 2).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в сумме 302 500 рублей подтверждается представленными в обоснование иска доказательствами.

В материалы дела представлены расчет суммы исковых требований, акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2006 года, от         28.02.2006 года, от 31.03.2006 года, от 28.04.2006 года, от 31.05.2006 года, от 30.06.2006 года, от 31.07.2006 года, от 31.08.2006 года, от 30.09.2006 года, от 30.10.2006 года, от 30.11.2006 года, от 29.12.2006 года (л.д. 6, 11-22, 79-114, том 1), согласно которым услуги предоставлены надлежащим образом.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства и учитывая отсутствие исполнения денежного обязательства по уплате арендной платы ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 302 500 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Установив факт и период просрочки оплаты по договору с 01.03.2006 года по 15.02.2008 года, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 46 177 рублей 08 копеек на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из банковской ставки рефинансирования 10 % годовых, действующей на дату принятия решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Утверждения заявителя о том, что он не арендовал у истца нежилое помещение, указанное в исковом заявлении, данное помещение истцом не передавалось ответчику по акту приема-передачи, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2008 года по делу № А54-708/2008 С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стеклофин», г. Рязань, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         М.В. Никулова