Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А09-637/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1; web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                           Дело №А09-637/2008-24

11 июля 2008 года      

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.,

судей                                    Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи               Тиминской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комфорт-Сервис»

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 05.03.2008г. по делу №А09-637/2008-24 (судья Р.Е. Запороженко), принятое

по заявлению ООО «Комфорт-Сервис»

к  Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области

3-и лица: Прокуратура Фокинского района г.Брянска, Управление Ростехнадзора по Брянской области

об оспаривании постановления об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: не явился,                            

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области о назначении административного наказания юридическому лицу от 29.11.2007г. №242-п.

Решением суда от 05.03.2008г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, ответчиком и Управлением Ростехнадзора по Брянской области представлены ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия этих лиц в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что в отношении ООО «Комфорт-Сервис» проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой выявлен факт осуществления Обществом производственной деятельности по распиловке древесины без лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, а также проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, о чем составлен акт №96.

 В этой связи заместителем прокурора Фокинского района г.Брянска в отношении заявителя вынесено постановление от 24.10.2007г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления Комитетом природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области вынесено постановление №242-п о привлечении ООО «Комфорт-Сервис» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 МРОТ в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей в спорный период времени), согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В силу п.1 ст.18 вышеупомянутого Закона в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В свою очередь, указанные индивидуальные предприниматели и юридические лица на основании соответствующих Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000г. №461, и Методических указаний, утвержденных Приказом МПР России от 11.03.2002 №115, разрабатывают проекты таких нормативов (п.п.3, 4 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ).

Невыполнение этой обязанности в силу ст. 8.2 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде взыскания штрафа или приостановления деятельности юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе размещение отходов производства и потребления.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормами ст.ст.9, 14 вышеназванного закона установлены требования к обра­щению с опасными отходами. Опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую среду и здоровье человека подразделя­ются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными феде­ральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельно­сти которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

В рассматриваемом случае проверкой установлено, что в процессе производственной деятельности ООО «Комфорт-Сервис» образуются отходы производства и по­требления в виде отходов ламинированной древесно-стружечной плиты (куско­вые отходы, стружка), отработанные люминесцентные лампы, иные отходы.

Согласно каталогу, утвержденному Министерством природных ресурсов РФ от 02.12.2002г. №786  ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные код - 35330100 13 01 1, относятся к первому классу опасности.

В рассматриваемом случае на момент проведения проверки у ООО «Комфорт - Сервис» отсутствовал проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в этой связи не составлялись:

 -    инвентаризационная ведомость источников образования отходов;

-     инвентаризационная ведомость объектов размещения отходов;

-     программа мониторинга и результаты мониторинга;

-     форма государственного статистического наблюдения;

-    технический отчет о неизменности производственного процесса и используемого сырья;

-    порядок информирования органов власти в случае возникновения или угро­зы аварии.

Таким образом, поскольку ООО "Комфорт-Сервис" не имело необходимую разрешительную документацию, оно привлечено к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что привлечение к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ возможно лишь в случае, если лицо ведет производственную деятельность, от которой образуются отходы, наносящие вред окружающей среде, отклоняется.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия относится размещение любых отходов производства и потребления, а не только опасных отходов.

Кроме того, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, которые образуются по результатам производственной деятельности ООО «Комфорт-Сервис», как указано выше, относятся к первому классу опасности.

Ссылка заявителя на то, что никаких требований экологического законодательства он не нарушил, а привлечен к ответственности был за невыполнение требований по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их обращение, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения по вменяемой статье, ошибочна.

Из положения п.1 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ следует, что  нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а также уменьшения количества отходов.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и др. требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что требования законодательства, определяющие стандарты образования отходов преследует своей целью урегулировать отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности.

То, что Управлением для Общества установлен срок разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не противоречит действующему законодательству.

Судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.210 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1,  271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение суда первой инстанции от 05.03.2008г. по делу №А09-637/2008-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                           О.А. Тиминская 

Судьи                                                                                                                           Г.Д. Игнашина 

                                                                                                                                            В.Н. Стаханова