Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А68-6511/07-338/А. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                                             Дело № А68-6511/07-338/А

Дата объявления резолютивной части постановления    -  09  июля  2008 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме       -  11  июля  2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   -   Полынкиной Н.А.

судей                                   -   Еремичевой  Н.В., Игнашиной Г.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.

при участии в заседании:

от взыскателя   -   Белехова Ж.А. по дов.

от  должника     -   Гринько Л.К. по дов.

рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную жалобу Частной компании с ограниченным количеством акций «Алгема Лимитед»  на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2008г. по делу  № А68-6511/07-338/А  (судья Афонин К.П.)

установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2006г. удовлетворены исковые требования Частной компании с ограниченным количеством акций «Алгема Лимитед» и в ее пользу с ОАО «Завод технического углерода» взыскана задолженность в сумме 459 млн. руб. и 100000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист от 03.11.2006г., который в соответствии с его заявлением  направлен в адрес представителя Семенова С.Ю.

 Ссылаясь на неполучение исполнительного листа, Частная компания с ограниченным количеством акций «Алгема Лимитед» обратилась в арбитражный суд области с заявлением о выдаче его дубликата.

 Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2008г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для его выдачи.

 Не согласившись с указанным определением, взыскатель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и выдать ему дубликат исполнительного листа, ссылаясь на неправильное толкование судом положений статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, суд не учел тех обстоятельств, что доказательств получения представителем истца Семеновым С.Ю.  исполнительного листа по настоящему делу не имеется, напротив, из объяснений последнего следует, что исполнительный лист он не получал; исполнительный лист ни должнику, ни в службу судебных приставов-исполнителей к исполнению не предъявлялся;  срок предъявления исполнительного листа не истек. Кроме того, заявитель считает, что рассмотрение требований Частной компании с ограниченным количеством акций «Алгема Лимитед» в рамках дела о банкротстве не имеет отношения к рассмотрению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Законность и обоснованность определения от 28.04.2008г. проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции  установлены оснований для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. В силу части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как видно из материалов дела, выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области  от  18.09.2006г. по делу № А68-6511/06-338/А о взыскании с ОАО «Завод технического углерода» в пользу Частной компании с ограниченным количеством акций «Алгема Лимитед» исполнительный лист от 03.11.2006г. был направлен 07.11.2006г. заказным письмом  № 21073 Семенову С.Ю., являвшемуся представителем истца. На запрос суда о предоставлении   сведений о вручении указанного заказного письма ФГУП «Почта России» сообщило о невозможности проведения проверки по данному вопросу в связи с истечением срока хранения извещения  на выданные заказные отправления. Таким образом, факт вручения взыскателю исполнительного листа  документально не подтвержден.

При этом как следует из нотариально удостоверенного письменного объяснения Семенова С.Ю., исполнительный лист им получен не был. Из имеющегося в материалах дела письма  межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области от 09.11.2007г. следует, что исполнительный лист на взыскание 495 млн. руб. на исполнение не поступал. Должник в своих объяснениях также отрицал факт предъявления ему взыскателем исполнительного листа. Срок, установленный действующим законодательством для предъявления исполнительного листа (три года со дня вступления судебного акта в законную силу), не истек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не может согласиться с произведенным судом области отказом в выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированным тем, что взыскатель не представил каких-либо доказательств неполучения исполнительного листа.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы в отсутствие доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суду первой инстанции следовало исходить из факта неполучения взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Ссылка суда первой инстанции  на то, что  взыскателем  заявлены требования в рамках дела о банкротстве ОАО «Техуглерод», не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, т.к. данное обстоятельство  не влияет на результат рассмотрения настоящего заявления.

Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 АПК РФ препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае взыскателем этот срок не пропущен. Вместе с тем он лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление Частной компании с ограниченным количеством акций «Алгема Лимитед»  о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу - удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.  266, 268, 269, 270 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28 апреля 2008 года по делу № А68-6511/07-338/А отменить.

Выдать Частной компании с ограниченным количеством акций «Алгема Лимитед» дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 18 сентября 2006 года по делу № А68-6511/07-338/А.

 Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                    Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева

                                                                                                                    Г.Д. Игнашина