Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А68-666/08-40/12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1; web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 июля 2008 года

Дело №А68-666/08-40/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей                                   Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИНФН России №7 по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 01.04.2008г. по делу №А68-666/08-40/12 (судья Н.И. Чубарова), принятое

по заявлению ООО «СтальКолорПрофиль»

к  Межрайонной ИФНС России №7 по Тульской области

о признании незаконным решения №11-64в от 26.12.2007г.

при участии: 

от заявителя: Тихонова В.В. – гл.бухгалтер (дов. №3 от 04.02.2008г. – пост.),

от ответчика: Таратонкина Т.А. – юрист (дов. №03-5740 от 18.07.2007г. – пост.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтальКолорПрофиль» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тульской области №11-64в от 26.12.2007г. в части  доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 162657руб., пени в размере 49146,13руб. и привлечения к ответственности по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 32531,40руб.

Решением суда от  01.04.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апе  лляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что согласно уставу ООО «СтальКолорПрофиль» его участниками являются: Бурцев Ю.И. с долей вклада в уставном капитале 26%, Горельников В.А. с долей вклада – 26%, Кравцов В.В. с долей вклада – 26 %, Фетисов В.В. с долей вклада – 22%.

Как следует из протоколов общих собраний участников Общества №11 от 29.03.2004г., №18 от 08.04.2005г., №22 от 04.04.2006г. из нераспределенной прибыли 2003, 2004г.г. каждому участнику Общества направлено на выплату дивидендов по 60000руб. ежеквартально, из нераспределенной прибыли 2005г. – по 100000руб. ежеквартально.

Указанные суммы выплачены.

По Бурцеву Ю.И., Горельникову В.А., Кравцову В.В. с этого дохода исчислен, удержан и перечислен в бюджет НДФЛ по налоговой ставе 9%.

Что касается дохода, полученного Фетисовым В.В., имеющим меньшую долю в уставном капитале Общества, то он был признан дивидендом  в размере 22% и соответственно с этой суммы удержан налог по ставке 9%, с оставшейся суммы удержано 13% по общей ставке налогообложения.

Межрайонной ИФНС России №7 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО «СтальКолорПрофиль» за период с 01.01.2004г. по 31.10.2007г., по результатам которой составлен акт от 30.11.2007г. №11-2636 дсп и принято решение от 26.12.2007г. №11-64в, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 33499,20руб.

Также ООО «СтальКолорПрофиль» предложено удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в сумме 167496руб., начислены пени в сумме 47832,67руб. - по установленному сроку уплаты 30.11.2007г., в сумме 1313,46 руб. - по установленному сроку уплаты 26.12.2007г.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что доходы налогоплательщиков – участников Общества, полученные при непропорциональном их долям распределении прибыли, подлежат налогообложению НДФЛ на общих основаниях с применением ставки 13%. При этом налоговый орган ссылается на позицию ФАС УО, отраженную в постановлении от 12.12.2007г. по делу №Ф09-10292/07-С2.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно посчитал ошибочной трактовку Инспекцией указанного выше постановления, что привело к неправильной правовой оценке установленных обстоятельств.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Пунктом 1 ст. 43 Кодекса установлено, что дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Следовательно, часть чистой прибыли общества, распределяемая между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества, признается для целей налогообложения выплатой дивидендов, в отношении которых в соответствии с п. 4 ст. 224 Кодекса устанавливается льготная налоговая ставка.

Суммы, выплаченные сверх дивидендов, то есть разница между общей суммой выплаты и суммой, рассчитанной исходя из его доли, является иными доходами физического лица и в отношении них в порядке ст.224 НК РФ устанавливается налоговая ставка в размере 13%.

В рассматриваемом случае доходы, выплаченные участникам Общества Бурцеву Ю.И., Горельникову В.А., Кравцову В.В., имеющим долю в уставном капитале по 26%, следует признать дивидендом. А, значит, и применение льготной ставки 9% обоснованно.

Доход Фетисова В.В., полученный при распределении прибыли в размере 25%, подлежит обложению НДФЛ по льготной ставе в части выплат, пропорциональных его доле в уставном капитале (22%) и являющимся дивидендом, и по общей ставке 13% в части выплат (3%), превышающих долю в уставном капитале.

В этой связи исчисление своим участникам НДФЛ обществом произведено верно.

Данная позиция нашла свое отражение в Определении ВАС РФ от 10.04.2008г. №4537/08.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 01.04.2008г. по делу №А68-666/08-40/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

Н.В. Еремичева