Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А54-1031/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

9 июля 2008 г.

Дело №А54-1031/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  8 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  9 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТяжСпецМаш»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 29 апреля 2008 г. по делу № А54-1031/2008 (судья И.А. Ушакова)

по заявлению ООО «ТяжСпецМаш»

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии: 

от  заявителя: Марьюшкин И.М. по доверенности,

от  ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТяжСпецМаш» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 2 по Рязанской области (далее - Инспекция) о призна­нии недействительным пункта 3 решения Инспекции от 13.07.2007г. № 456/10-05/3151 дсп (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2008 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 20.02.2007г. Обществом в Инспекцию представлена декларация по НДС за январь 2007г. по налоговой ставке 0 %, согласно которой к возмещению заявлено 685706руб.

По результатам проверки названной декларации и документов, представлен­ных для подтверждения права на применение ставки 0%, Инспекцией принято решение от 13.07.2007г. № 456/10-05/3151 дсп, кото­рым подтверждена обоснованность применения Обществом ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4071000руб., Обществу возмещен НДС в сумме 665 753руб.

Пунктом 3 названого решения Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 19953руб.

Не согласившись с названным решением в части отказа в возмещении сумм НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для отказа в возмещении Обществу спорной суммы НДС послужил вывод Инспекции о том, что оказанные Обществу ООО "Желдорсервис" услуги по транспортировке подлежат обложению НДС по ставке 0%, поскольку непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, выве­зенных на экспорт, в то время как в счете-фактуре №1339/1 от 14.12.2006г., выставленном ООО «Желдорсервис», в нарушение положений пп.2 и 9 п.1 ст. 164 НК РФ указана ставка НДС в размере 18%, в силу чего счет-фактура является не соответствующим требованиям пп. 10, 11 п.5 ст. 169 НК РФ.

Судом установлено, что в подтверждение применения ставки 0% и возмещения НДС Обществом в Инспекцию представлены договор №02-1/4 от 30.11.2006г., в соответствии с кото­рым Продавец (Общество) обязуется поставить Покупателю (Предприятию "Усяж" - Беларусь) пресс торфобрикетный стоимостью 4071000 руб.

 Согласно п.2.2 названного договора транспортные расходы, осуществ­ляемые Продавцом, включены в стоимость поставляемого оборудования.

Доставка осуществляется железнодо­рожным, автомобильным транспортом, по согласованию сторон, за счет Продавца (п. 6.1 договора).

Оплата товара в полной сумме произведена платежными поруче­ниями № 748 от 15.12.2006г., № 912 от 27.12.2006г., а также банковскими выписками.

В подтверждение права на налоговый вычет по доставке товара Обществом представлены: договор транспортно-экспедиторских услуг № 261 от 10.01.2006г., в соответствии с которым ООО "Желдорсервис" вы­полняет как от своего имени, так и от имени Клиента, по поручению и за его счет все необходимые действия, связанные с перевозками грузов Клиента, акт от 14.12.2006г. №1339/1 об оказании транспортно-экспедиторских услуг на сумму 130800руб., в  том числе НДС 19952,54руб.; счет-фактура ООО "Желдорсервис" от 14.12.2006г. №1339/1 на указанную сумму, в том числе НДС, платежные по­ручения №259 от 12.12.2006г., №42 от 15.02.2007г. об оплате оказанных услуг, в том числе НДС в сумме 19952,54руб.

Согласно ст.7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащем положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (далее - Соглашение) налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в Республику Беларусь при условии документального подтверждения факта экспорта.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов установлен п.2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Пунктом 1 раздела II указанного Положения предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 164, 165, 171, 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму нало­га, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычеты произво­дятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приоб­ретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении това­ров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, ус­луг) при наличии соответствующих первичных документов.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса о порядке обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов предусматривает обложение таких операций налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Поэтому при реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг должен предъявить к оплате экспортеру соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 Кодекса).

При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога (указанная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлениях Президиума от 20.12.2005 г. N 9263/05, 9252/05 и от 04.04.2006 г. N 14227/05, 14240/05).

Довод подателя жалобы о неправомерности применения судом положений ст. 164 НК РФ отклоняется, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Бела­русь порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказа­нии услуг в спорный период не урегулирован (ст. 5 Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании ус­луг), следует пользоваться нормами национального законодательства, в данном случае – НК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что в силу особенностей взаимоотношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (отсутствие таможни) Общество не может располагать предусмотренными ст. 165 НК РФ  документами, вследствие чего положения названной статьи вообще  не могут быть применены, отклоняется. В данном случае положения ст. 165 НК РФ подлежат применению не напрямую, а с учетом ст. 7 НК РФ и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", принятие которого и обусловлено отсутствием таможни между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

С учетом названных положений Соглашения, НК РФ и судебной практики ВАС РФ, применение ООО "Желдорсервис" к операции по реа­лизации услуг по перевозке товара ставки 18% не соответствует нормам НК РФ.

Предъявление к оплате экспортеру НДС по ставке 18% дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст. 168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения п/п. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса платель­щиками НДС.

Таким образом, счет-фактура от 14.12.2006 г. №1339/1, выставленный в адрес Общества ООО "Желдорсервис", не соответствует  положениям пп. 10, 11 п.5 ст. 169 НК РФ, вследствие чего в силу ст.ст. 171,172 НК РФ не может служить основанием для применения вычетов по НДС.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области   от 29 апреля 2008 г. по делу № А54-1031/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                             О.А. Тиминская

                                                                                                                        Н.В. Еремичева