Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А54-3846/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А54-3846/07

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 января 2008 года

Дело  №А54-3846/2007-С21

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.

судей                                    Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

по докладу судьи               Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4410/2007) МИФНС России №2 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 30.10.2007г. по делу №А54-3846/2007-С21 (судья Котлова Л.И.),

по заявлению  ООО «Ледер-М»

к  МИФНС России №2 по Рязанской области

о признании незаконным решения №488 от 09.07.2007г.

при участии:  

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ледер-М» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к МИФНС России №2 по Рязанской области о признании недействительным решения №488 от 09.07.2007г.

Решением суда от 30.10.2007г. по делу №А54-3846/2007-С21 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в  апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО «Ледер-М» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2007г.

По результатам камеральной проверки данной декларации МИФНС России №2 по Рязанской области вынесено решение №488 от 09.07.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3512руб. Также Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 89063руб. и 3994,01руб. пени за его несвоевременную уплату.

Мотивом доначисления НДС послужило то обстоятельство, что контрагент Общества ООО «СтимКапитал» по указанному в учредительных документах и счетах-фактурах адресу не располагается, бухгалтерскую и налоговую отчетность за IVкв. 2006г. и Iкв. 2007г. не представил, на требования МИФНС документы для налогового контроля также не представил.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения №488 от 09.07.2007г., суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, являются:

- до 01.01.2006г. факт оплаты товаров (работ, услуг);

- приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;

- наличие счетов-фактур;

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.

При этом необходимо соблюдение всех четырех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.

Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п.1 ст.171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.

В рассматриваемом случае Общество полностью исполнило вышеуказанные требования.

Как следует из материалов дела, согласно договору №257 от 01.07.2006г. ООО «СтимКапитал» поставляло ООО «Ледер-М» обувь. Выполнение сторонами обязательств подтверждается представленными для проверки первичными документами (счета-фактуры №2 от 02.01.2007г., №5 от 02.01.2007г., товарные накладные №2 от 02.01.2007г., №5 от 02.01.2007г.). НДС оплачен в составе стоимости товара по платежным поручениям, представленным в дело. Приобретенные товарно-материальные ценности, приняты к учету (т.1 л.д.15-67, т.2).

Согласно п.п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В данном случае инспекция не представила доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе доказательств совершения Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Что  касается отказа налогового органа в возмещении НДС по причине  невозможности проведения встречных проверок с поставщиком и в этой связи невозможностью подтверждения поступления в бюджет  сумм НДС, уплаченных в составе стоимости приобретенных товаров ООО «Ледер-М», то он не может быть признан судом правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету. Перечень сведений, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, приведен в п.5 этой же статьи.

Суд первой инстанции правильно признал, что счет-фактура, выставленный контрагентом Общества, содержит все необходимые реквизиты для применения налогового вычета.

Отсутствие заявителя или его поставщика по адресам, указанным в счетах-фактурах, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Исходя  из  смысла  ст.3,  пп.3 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ права  и обязанности налогоплательщика персонифицированы и носят индивидуальный характер.

Поскольку  истцом добросовестно исполнены свои обязанности, установленные  Налоговым кодексом РФ по уплате НДС  за  приобретенные  товары у ООО «СтимКапитал», что  подтверждается  наличием  надлежащим  образом  оформленных счетов-фактур с указанием НДС, ООО «Ледер-М» не должен отвечать за  действия  своих контрагентов по договорам, не отразивших в своих налоговых декларациях и не перечисливших подлежащих уплате в бюджет сумм НДС, либо не представивших в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность.

Документы, вызывающие сомнение в реальности сделок, Инспекцией в материалы дела не представлены, в решении №488 от 09.07.2007г. не отражены.

При отсутствии доказательств совершения Обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, перечисленные налоговым органом обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст.110 АПК РФ относится на налоговый орган и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000руб.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 30.10.2007г. по делу №А54-3846/2007-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в доход федерального бюджета 1000руб. государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова