Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А54-4947/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1; web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 июля 2008 года

Дело №А54-4947/2004-С3-С21

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.,

судей                                    Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи               Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации г. Рязани

на определение Арбитражного суда Рязанской области 

от 24.01.2008г. по делу №А54-4947/2004-С3-С21 (судья Л.И. Котлова)           

об отказе в  разъяснении решения, принятого      

по заявлению ООО «Бизнесвариант»

к Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Рязани

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесвариант» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Управления муниципальным имуществом администрации г.Рязани по незачету стоимости затрат на капитальный ремонт здания гостиницы "Первомайская" в сумме 798176,43руб. в счет арендной платы.

Решением суда от 26.06.2006г. заявленные требования удовлетворены. Действия Управления по незачету затрат на капитальный ремонт здания гостиницы «Первомайская», произведенных Обществом в счет арендной платы в сумме 798176,43 руб.,  при­знаны незаконными. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интере­сов Общества.

11.04.2007г. Управление ходатайствовало о разъяснении указанного решения в части указания способа устранения допущенных нару­шений прав и законных интересов Общества без изменения его со­держания.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2007г. в удовлетворении заявления о  разъяснении решения отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007г. определение суда первой инстанции от 16.04.2007г. отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением кассационной инстанции ФАС ЦО от 18.12.2007г. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Бизнесвариант» - без удовлетворения.

Определением суду первой инстанции от 10.01.2008г. производство по заявлению Управления о разъяснении решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-4947/2004-С3-С21 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2008г. решение от 26.06.2007г. разъяснено в части указания способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Бизнесвариант». Согласно данному определению под устранением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует понимать следующий способ исполнения указанного решения: Управлению осуществить зачет затрат на капитальный ремонт здания гостиницы «Первомайская» в сумме 798176,43руб., произведенных ООО «Бизнесвариант» в счет арендной платы по договору аренды №1492002 от 01.08.2002г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда по делу №А54-4947/2004-С3-С21, суд первой инстанции ясно указал, что следует понимать под устранением допущенных нарушений. Оснований считать способ, предложенный судом, незаконным или неисполнимым у апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции предложил восстановить  нарушенные права истца исходя из неправомерности тех действий Управления, которые и послужили основанием для судебного спора.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судами об оспаривании решения от 26.06.2006г., и им давалась правовая оценка.

Фактически Управление не согласно с решением суда от 26.06.2006г. о признании незаконным решения, оформленного соглашением от 24.09.2004г. к договору аренды недвижимого имущества №1492002 от 01.08.2002г. в части непринятия к зачету стоимости затрат на капитальный ремонт, произведенных ООО «Бизнесвариант» в сумме 798176,43руб.

Однако названное решение Управлением не обжаловалось, а использована форма подачи заявления о его разъяснении.

В рассматриваемом случае разъяснение решения в смысле ст.179 АПК РФ ответчику не требовалось.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 24.01.2008г. отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 271,  п.1 ч.4 ст. 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда первой инстанции от 24.01.2008г. по делу №А54-4947/2004-С3-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

 Н.А. Полынкина

                          Н.В. Еремичева