Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А23-431/08А-1-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1; web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 июля 2008 года

Дело №А23-431/08А-1-18

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.,

судей                                    Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи               Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1929/2008)  СПК «Аристово»

на решение Арбитражного суда  Калужской области

от 01.04.2008г. по делу №А23-431/08А-1-18 (судья А.А. Пивнева),

по заявлению  ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в Ферзиковском районе Калужской области

к СПК «Аристово»

о взыскании 141456,61руб.

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Ферзиковском районе Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Аристово» о взыскании задолженности по страховым взносам за 2006 год и пени на обязательное пенсионное страхование за период с 21.04.2007г. по 24.11.2007г.

Решением суда от 01.04.2008г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия сторон в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Аристово» зарегистрирован в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком страховых взносов в ПФ РФ.

В соответствии с реестром платежей страхователя за период с 01.01.2008 по 24.03.2008, расчетом задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2, 3 кварталы 2007 года, уточненным расчетом суммы пени сельскохозяйственный производственный кооператив «Аристово» несвоевременно и не в полном объёме уплачивает страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006г., за 1, 2, 3 кварталы 2007г. составляет 133436руб.

Поскольку ответчик сумму задолженности по страховым взносам не перечислил, ему были начислены пени: за 2006г. за период с 08.05.2007 по 14.09.2007 -1903,13руб., за 1кв. 2007г. за период с 16.05.2007 по 31.10.2007 – 1955,81руб., за 2кв. 2007г. за период с 11.08.2007 по 24.12.2007 – 2981,31руб., за 3кв. 2007г. за период с 14.11.2007 по 24.12.2007- 923,03руб., всего сумма пени составляет  - 7763,28руб.

Задолженность по страховым взносам Кооператива за 2, 3 кварталы 2007г. в сумме 133436руб. подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Расчет сумм пени проверен судом с учетом требований ст.75 НК РФ и является верным.

Требование УПФР в Ферзиковском районе Калужской области от 26.12.2007г. №137 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не исполнено.

В этой связи Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.2 ст.14 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии с которым  страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст.26 данного закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Взыскание недоимки  по страховым взносам и пеней производится в судебном порядке.

В рассматриваемом случае все материалы дела судом исследованы полно, обстоятельства, имеющие доказательственное значение, установлены. Наличие задолженности ответчик признал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции пеня явно не соразмерна последствиям нарушения и должна быть уменьшена, отклоняется.

В Постановлении №20-П от 17.12.1996г. по делу о проверке конституционности п.п.2 и 3 ч.1 ст.11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно п.п.1 и 3 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней в соответствии с п.2 указанной статьи уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату налога, должна быть уплачена независимо от уплаты налога, за несвоевременную уплату которого начислена последняя. При этом пункт 3 статьи 114 НК РФ, предусматривающий возможность уменьшения размера налоговых санкций, не может быть применен к размеру начисленной пени, поскольку пеня, как указано выше,  не относиться к видам налоговой ответственности.

Ссылка апелляционной жалобы на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание для уменьшения суммы пени, несостоятельна.

В силу п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно оставил без изменения размер начисленной пени.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения  жалобы СПК «Аристово» и отмены судебного  акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы к производству СПК «Аристово» государственная пошлина уплачена не была, то по правилам ст.110 АПК РФ она взыскивается с ответчика в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 01.04.2008г. по делу №А23-431/08А-1-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Аристово» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

 Н.А. Полынкина

                               Н.В. Еремичева