Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А09-9591/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                          

01 июля  2011 года                                                Дело № А09-9591/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.                                        

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                           Тучковой О.Г., судей                                              Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Голайдо Т.А.

на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 марта 2011 года

по делу №А09-9591/2010 (судья Блакитный Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика» (243020, Брянская область, г.Новозыбков, ул.Коммунистическая, д.29, ИНН 3250065493, ОГРН 1063250009250)

к ИП Голайдо Т.А. (243302, Брянская область, г.Унеча, ул.Комсомольская, д.10, ОРНИП 304325335700070, ИНН 322900452822)

о взыскании задолженности в размере 1 257 859 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Новозыбковская швейная фабрика» (далее – ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд      Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голайдо Татьяне Анатольевне (далее – ИП Голайдо Т.А., ответчик, предприниматель) о взыскании          1 257 859 руб. 63 коп., в том числе: 1 104 787,45  руб. – основного долга, 153 072,18 руб.  – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Голайдо Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, уведомлены надлежащим образом,  в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

  Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Как следует из материалов дела, между ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика» (поставщик) и ИП Голайдо Т.А. (покупатель) заключен договор поставки продукции от 14.05.2008 № 14/5-8Г, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пальто (товар) в количестве 779 штук по цене, указанной в согласованных заявках и отраженных в накладных на отпуск (т.1, л.д.6-7).

Согласно пункту 4 договора поставленный товар оплачивается по ценам, установленным в согласованных заявках и отраженных в накладных на отпуск.

Расчеты за поставленный товар производятся в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет Поставщика или наличным платежом в следующем порядке: с рассрочкой платежа. Стороны подписывают график рассрочки платежа в срок до 10.11.2008 (пункт 5 договора).

Во исполнение условий договора по товарной накладной  от 15.05.2008           № Н-000038 ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика» поставило ИП Голайдо Т.А. продукцию на сумму 1 104 787,45 руб. (т.1, л.д. 8-15).

В нарушение достигнутой договоренности ИП Голайдо Т.А. не оплатила поставленную ей продукцию, в результате чего у нее образовалась задолженность перед ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика» в размере 1 104 787,45 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2010 по делу               № А09-9591/20109 ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Цыбульняк Н.И.

В ходе проведения мероприятий в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика» Цыбульняком Н.И. была выявлена дебиторская задолженность ИП Голайдо Т.А. в размере 1 104 787,45 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика» 24.09.2010 направил в адрес ИП Голайдо Т.А. претензию исх. № 32, в которой просил погасить имеющуюся дебиторскую задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (т.1, л.д. 17).

Поскольку ИП Голайдо Т.А. не исполнила данное требование ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика», последнее обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Нормами  статьи 506 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара (пальто) на сумму 1 104 787,45 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 15.05.2008 №Н-000038 (т. 1,  л.д. 8-15) и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с             ИП Голайдо Т.А. в пользу ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика»               1 104 787,45 руб. основного долга.

 Помимо взыскания основного долга, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  153 072,18 руб. за период с 11.11.2008 по 21.12.2010, при ставке рефинансирования – 7,75% годовых.

 В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"  разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

 При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, произведенный истцом, при этом установлено, что проценты за пользование чужими средствами составляют 153 182,62. Однако, так как суд не может выйти за пределы заявленных требований, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 153 072,18 руб. процентов по ст.395 ГК РФ. О несоразмерности суммы процентов не заявлено, контррасчета ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ИП Голайдо Т.А. ссылается на возврат товара, полученного у истца. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на ответ ОВД по г.Новозыбкову от 18.07.2011 №31/8113 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором подтверждается факт возврата 962 единиц пальто.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание названные документы, так как в материалах уголовного разбирательства речь идет о пальто, полученных           ИП Голайдо Т.А. от собственника ПФ «Суражанка» Кривенького Н.И. в количестве          962 единиц.

Однако предметом договора поставки от 14.05.2008 №14/5-8Г, заключенного между ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика» и предпринимателем, являлись пальто в количестве 779 штук.

Кроме того, настоящий договор со стороны истца подписан генеральным директором Пигаревым С.В.

Доказательств того, что Кривенький Н.И. является законным представителем ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика», ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в суде апелляционной инстанции документы: письмо ООО «Производственная фирма «Суражанка» от 16.06.2011 исх.№33, изменения №1 устава ООО «Производственная фирма «Суражанка», а также материалы проверок УВД по Брянской области - не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Названные документы представляют собой лишь мнение конкретного должностного лица относительно спорного вопроса и не могут являться бесспорными доказательствами по делу в силу ч.4 ст.69 АПК РФ.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не отвечают  требованиям ст.ст.67, 68 АПК РФ, следовательно, подлежат исключению из числа доказательств по дела. Иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, предприниматель не представил.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства, не подтверждают факт возврата товара, полученного предпринимателем по договору от 14.05.2008 №14/5-8Г, в адрес ЗАО «Новозыбковская швейная фабрика».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

 В соответствии с п.12 ч.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел составляет 2 000 руб.

Ответчиком по чеку-ордеру от 11.04.2011 СБ5586/0033 №0117 уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в размере 12 789,30 руб.

В связи с этим излишне уплаченные 10 789,30 руб. государственной пошлины подлежат  возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 по делу                         № А09-9591/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.     Возвратить индивидуальному предпринимателю Голайдо Т.А. (243302, Брянская область, г.Унеча, ул.Комсомольская, д.10 ОГРНИП 304325335700070, ИНН 322900452822) из федерального бюджета 10 789,30 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                         А.Г. Дорошкова

                                                                                                               В.Н. Стаханова