Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу n А62-103/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 июля 2011 года

Дело № А62-103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Мордасова Е.В.,

         Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

при участии в судебном заседании при использовании видео-конференц-связи:

от истца (ОАО «Смоленскотель»):

Петраченкова А.С. – представителя по доверенности от 25.01.2011;

от ответчиков (ЗАО «Магазин «Берёзка»):

(администрация г. Смоленска):

Сальниковой Т.А. – директора;

не явился, извещен;

рассмотрев посредством видео-конференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Смоленскотель» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 апреля  2011 года по делу № А62-103/2011 (судья Иванов А.В.), принятое по иску ОАО «Смоленскотель» (ИНН 673013243, ОГРН 1026701429732) к ЗАО «Магазин «Берёзка» (ИНН 6730012592, ОГРН 1026701421614), администрации г. Смоленска, о признании сделки недействительной,

установил:

открытое акционерное общество «Смоленскотель» (далее – ОАО «Смоленскотель», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «Магазин «Березка», администрации г. Смоленска (далее – ЗАО «Магазин «Берёзка», администрация) о признании недействительным договора купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д.2/1 от 27 февраля 1997 года, заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Смоленска и ЗАО Магазин «Березка».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08 апреля  2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Смоленскотель» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы ЗАО магазин «Берёзка» не является правопреемником АООТ магазин «Берёзка».

В судебное апелляционной инстанции надлежащим образом извещенная Администрация города Смоленска не явилась, представителей не направила.

Представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Администрации г. Смоленска, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.06.1996 по делу № 506/I-Л признана незаконной сделка по приватизации АООТ ОГХ «Смоленскотель»  в части включения в уставной капитал нежилого помещения площадью 27,9 кв.м, расположенного на первом этаже гостиницы «Центральная» (том 1 л.д. 12-13). Основанием для признания части сделки недействительной послужило нарушение АООТ ОГХ «Смоленскотель» прав арендующего указанное помещение АООТ «Березка» на выкуп этого нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.1996 по делу №825/1-Л (оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции), суд обязал Комитет по управлению имуществом г. Смоленска принять п. 2.2 договора купли – продажи нежилого помещения площадью 27,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина д.2/1, в редакции АООТ магазин «Березка» (том 1 л.д. 86-88).

28 февраля 1997 года между Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска и ЗАО Магазин «Березка» заключен договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1 и подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 61-64).

Согласно пункту 2.1. договора и акту приема-передачи продавец продал и передал, а покупатель купил и принял нежилое помещение площадью 27,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1.

На основании указанного договора ЗАО «Магазин «Березка» 28 марта 1997 года выдано свидетельство о собственности на  указанное нежилое помещение (том 1 л.д.65).

Посчитав, что ЗАО «Магазин «Берёзка» не является правопреемником АООТ магазин «Берёзка», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу  п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" приватизация предприятия путем выкупа могла быть проведена без торгов, если имущество находилось в аренде предприятия.

В силу п. 3.1 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий (утвержденной Указом Президента РФ от 22 июля 1994 года N 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации») конкретный способ приватизации предприятия определяется рабочей комиссией по приватизации или комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом

Согласно материалам дела (том 2 л.д. л.д. 40-42, л.д. 45) спорное помещение сдано в аренду АООТ «Березка» по 01.01.1996 и решением Комитета по управлению имуществом города Смоленска №46 от 05.12.1995 разрешена его приватизация путем выкупа.

Поскольку выкуп спорного помещения арендатором не противоречит установленному нормативными актами порядку, то основания для признания договора купли-продажи имущества недействительным нет.

По мнению истца, ЗАО «Березка» не является правопреемником АООТ «Березка», в связи с чем оно не имело права на заключение спорного договора.

Из материалов дела (том 2 л.д. 1-31) следует, что Акционерное общество открытого типа «Магазин Березка» создано 30 декабря 1993 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия №803 от 30.12.1993.

Из уведомления фонда имущества Смоленской области №2-408 от ноября 1995 года (том 2 л.д. 39) следует, что акции АООТ «Березка» выкуплены.

В соответствии с протоколом акционерного собрания №2 от 16.05.1996 акционерами АООТ магазин «Березка» принято решение о преобразовании АООТ Магазин «Березка» в ЗАО Магазин «Березка». На копии протокола имеется отметка регистрирующего органа о его приемке 28.03.2011 (том 2 л.д. 114).

Согласно копии карты постановки на учет налогоплательщика от 11.09.1997  ЗАО магазин «Березка» создано в результате приватизации предприятия  и является правопреемником одной организации – акционерного общества открытого типа магазин «БЕРЕЗКА». ЗАО магазин «Березка» и АООТ магазин «Березка» имеют один и тоже индивидуальный номер налогоплательщика 6730012592. Сведения об учредителе указанных лиц также совпадают.

Из имеющегося в материалах дела писем регистрирующего органа №06-07/06775 от 12.03.2010 (том 1 л.д.16) и №06-07/08402 от 29.03.2010 (том 1 л.д. 33) следует, что в регистрационном деле ЗАО магазин «Березка» хранится устав АООТ магазин «Березка» от 30.12.1993. Устава и протокола собрания ЗАО магазин «Березка» в материалах регистрационного дела нет, так как они не были переданы прежним регистрирующим органом администрации города Смоленска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО магазин «Березка» создан путем реорганизации до введения в действие Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и был ранее зарегистрирован Администрацией города Смоленска.

Поскольку истцом не заявлено о фальсификации представленных ЗАО магазин «Березка» доказательств, то суд апелляционной инстанции находит протокол акционерного собрания и копию карты постановки на учет налогоплательщика от 11.09.1997 достаточными доказательствами реорганизации АООТ магазин «Березка» в ЗАО магазин «Березка».

Поскольку реорганизация АООТ магазин «Березка» в ЗАО магазин «Березка» подтверждена материалами дела, то суд отклоняет доводы истца об отсутствии правопреемства между указанными лицами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Статьей 270 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 апреля  2011 года по делу № А62-103/201 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

              М.М. Дайнеко

Судьи

       Е.В. Мордасов

       М.В. Токарева