Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А62-3189/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 июля 2008 года

                               Дело № А62-3189/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Смоленские компаньоны» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2008 года по делу № А62-3189/2007 (судья Сестринский А.М.), принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Смоленской области - филиала ФГУП «Почта России» к ООО «Смоленские компаньоны» о взыскании 207 621 рубля 10 копеек и встречному иску ООО «Смоленские компаньоны» о взыскании 777 397 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Смоленские компаньоны»: Адонка Ю.Н. – представитель по доверенности от 04.04.2008;

от ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России»: Кутырева Т.В. – представитель по доверенности от 29.01.2008 года № 67-01/045208,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Смоленской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские компаньоны» (далее ООО «Смоленские компаньоны») о взыскании 172 821 рубля 84 копеек долга по возмещению коммунально-эксплуатационных расходов за май 2006 года – июнь 2007 года и 34 799 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 года по 01.07.2007 года (л.д. 2-3, том 1).

ООО «Смоленские компаньоны» предъявило встречный иск о взыскании с ФГУП «Почта России» 777 397 рублей 71 копейки убытков, вызванных неисполнением ответчиком по встречному иску обязательств по оказанию коммунально-эксплуатационных услуг (л.д. 88-89, том 1).

Решением суда от 28 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 189 236 рублей 57 копеек, в остальной части иска отказано. По встречному иску производство по делу прекращено (л.д. 90-94, том 3).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, ООО «Смоленские компаньоны» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» и о полном удовлетворении требований ООО «Смоленские компаньоны» (л.д. 98, том 3).

По мнению заявителя жалобы, ему не оказывалось никаких услуг по содержанию арендованных помещений. Он считает, что суд необоснованно прекратил производство по встречному иску, поскольку предмет исков в делах № А62-3189/2007 и № А62-557/2007 не является тождественным.

В судебном заседании представитель ООО «Смоленские компаньоны» изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» и об удовлетворении требований ООО «Смоленские компаньоны».

Представитель ФГУП «Почта России» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 112-113, том 3), просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Как установил суд, ФГУП «Почта России» владеет на праве хозяйственного ведения федеральным имуществом – зданием общей площадью 3 606,8 кв.м, расположенным по адресу: г. Смоленск,                    ул. Октябрьской революции, дом 6.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Смоленской области (Арендодатель), ФГУП «Почта России» в лице его филиала Управления Федеральной почтовой службы Смоленской области (Владелец) и ООО «Смоленские компаньоны» (Арендатор) 24.12.2003 года заключили договор аренды № 506, по которому Арендодатель и Владелец передали Арендатору во временное владение и пользование нежилое подвальное помещение общей площадью 432,7 кв.м, расположенное в доме № 6 по ул. Октябрьской революции в г. Смоленске (л.д. 5-6, том 3).

Согласно пункту 2.3.2 договора Арендатор обязался в течение пяти дней с момента подписания договора заключить с Владельцем договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Такие договоры были заключены между истцом и ответчиком 13.01.2004 года на срок с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года; 28.12.2004 года на срок с 01.01.2005 года по 28.12.2005 года; 01.10.2005 года на срок с 01.10.2005 года по 29.09.2006 года; 01.10.2006 года на срок с 01.10.2006 года по 01.09.2007 года (л.д. 94-95, 96-97, 98-100, 101-104, том 1).

По договору о возмещении коммунально-эксплуатационных расходов от 01.10.2006 года переданная в аренду ООО «Смоленские компаньоны» площадь нежилых помещений составила 332 кв.м (л.д. 104, том 1).

Договором от 01.10.2005 года предусмотрено возмещение Арендатором Владельцу всех расходов по оплате коммунальных услуг, эксплуатационному обслуживанию, по оплате земельного налога и налога на имущество согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 2.1 договора) (л.д. 98-99, том 1).

Приложением № 1 к договору от 01.10.2005 года установлено ежемесячное возмещение ответчиком истцу расходов по содержанию сдаваемого в аренду нежилого помещения, суммы износа арендуемой площади, налогов на имущество и на землю, составляющих 26 906 рублей 64 копейки без налога на добавленную стоимость, и кроме того, оплаты ответчиком коммунальных расходов на основании предъявленных истцом счетов-фактур по фактическим затратам (л.д. 100, том 1).

Договором от 01.10.2006 года стороны предусмотрели ежемесячное возмещение ответчиком истцу всех расходов по содержанию арендуемого помещения, суммы износа арендуемой площади, налога на имущество и на землю, расходов по содержанию охраны, а всего 4 306 рублей 64 копейки, а кроме того, обязанность производить оплату коммунальных расходов по предъявлению счетов-фактур по фактическим затратам (л.д. 104, том 1).

В связи с неоплатой ответчиком эксплуатационных расходов за май-декабрь 2006 года и январь-июнь 2007 года, предусмотренных договорами от 01.10.2005 года и от 01.10.2006 года в сумме 172 821 рубля 84 копеек, а также 34 799 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 года по 01.07.2007 года, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 2-3, том 1).

Ссылаясь на наличие убытков в виде расходов по оплате услуг, не оказанных по договорам от 13.01.2004 года, от 28.12.2004 года, от 01.10.2005 года по вине истца в размере 777 397 рублей 71 копейки, ООО «Смоленские компаньоны» предъявило встречные требования к ФГУП «Почта России» (л.д. 88-89, том 1).  

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности заявленных требований в сумме 189 236 рублей 57 копеек, наличии оснований для их удовлетворения и прекращении производства по делу по встречному иску на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.90-94 , том 3).

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Установив документальное подтверждение истцом названных расходов по содержанию помещения за период с мая 2006 года по июнь 2007 года и исходя из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения ответчиком указанных расходов, предусмотренных договорами от 01.10.2005 года и от 01.10.2006 года в сумме 172 821 рубля 84 копеек, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в указанной сумме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Установив факт и период просрочки оплаты по вышеназванным договорам, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 16 414 рублей 73 копеек, рассчитанной и признаваемой ответчиком, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2007 года по делу № А62-557/2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 года, ООО «Смоленские компаньоны» в удовлетворении иска о взыскании с ФГУП «Почта России» 777 397 рублей 71 копейки, неосновательно полученных по договорам о возмещении расходов по оказанию услуг от 13.01.2004 года, от 28.12.2004 года и от 01.10.2005 года, отказано (л.д. 127-138, том 2).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Эти обстоятельства в силу вышеназванной статьи не подлежат доказыванию вновь (имеют преюдициальное значение) для арбитражного суда, рассматривавшего спор между теми же лицами.

Исходя из изложенного и учитывая, что предъявленное ООО «Смоленские компаньоны» требование к ФГУП «Почта России» тождественно по предмету и основаниям рассмотренному делу             № А62-557/2007, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что предмет исков в делах             № А62-3189/2007 и № А62-557/2007 не является тождественным, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ссылки заявителя жалобы о том, что ему не оказывалось никаких услуг по содержанию арендованных помещений, подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 марта 2008 года по делу № А62-3189/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Смоленские компаньоны», г. Смоленск, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         М.В. Никулова

         Л.А. Юдина