Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А62-1770/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

30 июня 2011 года

Дело № А62-1770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Рыжовой Е.В.,

судей                                                     Можеевой Е.И.,

                                                                Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                Лыжовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2854/2011) Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, город Гагарин Смоленской области, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 апреля 2011 года о возвращении искового заявления  по делу № А62-1770/2011 (судья Яковенкова В.В.), вынесенное при ознакомлении с исковым заявлением Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, город Гагарин Смоленской области, к обществу с ограниченной ответственностью «РИОКОМ», город Москва, о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей и расторжении договора аренды,

установил:

Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИОКОМ» (далее – ООО «РИОКОМ») о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени за просрочку платежей в общей сумме 1 494 069 рублей 02 копеек и расторжении договора аренды (л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27 апреля 2011 года по делу № А62-1770/2011 исковое заявление Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области возвращено заявителю (л.д. 1-2).

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 апреля 2011 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 5-6).

Заявитель апелляционной жалобы сослался на часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и указал, что, поскольку заявлены требования не только о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения договорных обязательств, а также и о расторжении договора аренды от 19.06.2007 № 104, зарегистрированного в установленном порядке, и в случае удовлетворения заявленных требований, исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации прекращения обременения недвижимого имущества арендой, порожденной спорным договором, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку недвижимое имущество – земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 67:03:0010124:0243, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Красноармейская, для строительства многоэтажного жилого дома, общей площадью 8 000 кв.м, являющийся объектом договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.06.2007 № 104, находится на территории Гагаринского района Смоленской области, то возникший спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Смоленской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 27 апреля 2011 года по делу                   № А62-1770/2011 в силу следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Из искового заявления Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области следует, что ООО «РИОКОМ» зарегистрировано по адресу: Российская Федерация, г. Москва, 1-й Вражский переулок, д. 4 (л.д. 33-37).

Таким образом, с учетом регистрации ответчика в городе Москве, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дело неподсудно Арбитражному суду Смоленской области.

Кроме того, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для рассмотрения дела по исключительной или договорной подсудности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Смоленской области, поскольку земельный участок, являющийся объектом договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.06.2007 № 104, находится на территории Гагаринского района Смоленской области, отклоняется судом апелляционной инстанции при учете отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для рассмотрения дела по исключительной или договорной подсудности.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения договорных обязательств и о расторжении договора аренды от 19.06.2007            № 104 не являются требованиями, подлежащими рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, указанными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», и их принудительное исполнение не повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 27 апреля 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 апреля 2011 года по делу № А62-1770/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, город Гагарин Смоленской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Юдина