Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А09-3508/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

                      ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                     300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

 web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

29 июня 2011  года.                                                       Дело №А09-3508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    29 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                                    

судей                                    Еремичевой Н.В. и Игнашиной Г.Д.,                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер    20АП-3363/2010) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» 

на  решение Арбитражного суда Брянской области

от 16.06.2010 по делу №А09-3508/2010 (судья Азаров Д.В.), принятое

по  иску  общества с ограниченной ответственностью «Сфера»

к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

о признании действий незаконными,  

при участии в судебном заседании представителей:       

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

         общество  с  ограниченной  ответственностью  «Сфера» (далее – Общество)  обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с иском  к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление) о признании  незаконным отказа  в зачете затрат  произведенных  неотделимых  улучшений  в  счет  оплаты  приобретаемого арендуемого  помещени,  обязании  Управления  направить обществу  проект  договора  купли-продажи  арендуемого  нежилого  помещения,  с  зачетом стоимости неотделимых улучшений в сумме 1 177 803 руб.  

         Решением арбитражного суда от 16.06.2010 в удовлетворении требований отказано.

         В апелляционной жалобе Общество просит решение  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  неправильное применение судом норм материального права.

            Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.  Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ без участия указанных лиц. 

            Рассмотрение апелляционной жалобы было начато 10.09.2010, определением суда производство по жалобе было приостановлено. Поскольку после возобновления рассмотрения дела состав суда изменился,  дело в судебном заседании 27.06.2011  рассмотрено сначала. 

       Как следует из материалов дела,  ООО «Сфера» с 2003 года на основании договоров от 14.11.2003 №367Б-2003, 25.12.2003 №270-Б-2004, от 30.12.2005 №260Б-2006 (т.1 л.д.11-45) на праве аренды владеет нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Брянск, ул. Куйбышева, д.6.    

   16.05.2006 ООО  «Сфера»  и  Комитет  по  управлению  собственностью  г.  Брянска заключили очередной договор  аренды  муниципального  нежилого  фонда  города  Брянска №  256БД-2006 (т.1 л.д.47-53), по которому   обществу  предоставлено  в  аренду нежилое помещение  (подвал), расположенное по этому же адресу.

         Постановлением Брянской городской администрации  от  06.04.2010  №  742-П    утверждены  условия приватизации     арендуемого истцом нежилого помещения общей площадью 142,2 кв. м (номера на поэтажном плане);   утверждена продажная цена данного объекта недвижимости в сумме 1 850 586 руб. (т.1 л.д.111-112).   

       17.02.2010  ООО «Сфера» обратилось к  Управлению  с  заявлением, в котором в порядке, предусмотренном  Федеральным  законом  от  22.07.2008  №  159-ФЗ  «Об  особенностях отчуждения  недвижимого  имущества,  находящегося  в  государственной  собственности субъектов  Российской  Федерации  или  в  муниципальной  собственности  и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты  Российской  Федерации», предложило  зачесть  в  счет  оплаты приобретаемого  помещения стоимость произведенных им неотделимых улучшений в размере 1 177 803 руб. (т.1, л.д.113).    

         Отказав обществу в проведении такого зачета, Управление в письме от 02.03.2010 №29/08-1475 (т.1, л.д.114) указало, что согласно   дополнительному соглашению к договору аренды от 12.05.2006 №256БД-2006 (т.1, л.д.56) проведение капитального ремонта (реконструкции) нежилого помещения осуществляется за счет средств арендатора без возмещения ему произведенных улучшений.

         На основании решения Брянского городского Совета народных депутатов от 23.12.2009 №208  и во исполнение постановления Брянской городской администрации от 06.04.2010 №742-п Общество 14.04.2010 направило в адрес Управления предложение №29/102984 заключить в течение 30 дней со дня его получения договор купли-продажи арендуемого помещения на условиях, указанных в прилагаемом проекте договора купли-продажи, по цене 1 850 586 руб., включая 600 руб. затрат на проведение рыночной оценки объекта, определенной  на основании отчета об оценке  рыночной  стоимости  № 1674-03/10-14, выполненного независимым оценщиком ООО «АйБи-Консалт» (т.1, л.д.119)

       Поскольку  ответчик  не зачел в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества стоимость неотделимых улучшений, Общество передало преддоговорный спор на разрешение арбитражного суда, просило утвердить пункты 1.3, 1.4. и 2.1. договора купли-продажи  в следующей редакции:      п. 1.3. «Оценочная стоимость объекта составляет 1 888 744 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля согласно отчету № 363-12-2010 о рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненному независимым оценщиком ООО «Международный центр оценки и консалтинга».      п.1.4. «Стоимость неотделимых улучшений Объекта, произведенных «Покупателем», составляет 1 117 635 (один миллион сто семнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей».

     п.2.1. «Продавец» продал, а «покупатель» купил объект  за  771 709   (семьсот семьдесят одну тысячу семьсот девять) рублей,  в том числе 600 (шестьсот) рублей - затраты на проведение рыночной оценки объекта».

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2011 по делу №А09-4707/2010, вступившим в законную силу, спор разрешен в пользу Общества: на  Управление возложена обязанность заключить договор купли-продажи на условиях, предложенных покупателем.

        Согласно п. 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ  в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Статья 173 АПК РФ предусматривает, что по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор при заключении договора  (подписанного сторонами), поэтому в силу статей 446, 445 Гражданского кодекса РФ договор, разногласия по которым были переданы на рассмотрение суда, считаются заключенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Данное положение применяется также судом при рассмотрении апелляционной жалобы.

Поскольку вышеназванным судебным актом спор разрешен в пользу покупателя, предмет иска по настоящему делу имеет прямую связь с итогом разрешения преддоговорного спора,  ООО «Сфера» вправе претендовать на зачет стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда по данному делу, которым истцу отказано в проведении зачета, подлежит отмене.

          В соответствии со ст.  106  АПК РФ  к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде,  относятся  расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).

          Право  на  возмещение  судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является  лицо,  оказывающее  юридические  услуги,  при  этом  размер  указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами. 

          Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что  судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле,  в разумных пределах (ч. 2 указанной статьи).

        В п. 3  Информационного  письма  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и  иных  лиц,  выступающих  в  качестве  представителей  в  арбитражных судах»  разъяснено,  что  лицо,  требующее  возмещения  расходов  на  оплату  услуг представителя,  доказывает  их  размер  и  факт  выплаты,  другая  стороны  вправе доказывать их чрезмерность.

        В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании представительских (юридических) услуг от 29.04.2010 №01-юр/2010, заключенный с ИП Лукьянчиковым Е.В. (т.1, л.д.168), платежное поручение от 28.04.2010 №314  которым Общество перечислило на счет  исполнителя денежные средства в размере 14 000 руб. (т.1, л.д.169).

            С учетом категории спора,  фактического участия представителя истца в судебных заседаниях 26.05.2010,  10.06.2010,  объема оказываемых услуг по договору от 29.04.2010, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы на оплату услуг представителя по правилам ст. 110 АПК РФ полностью подлежат возмещению за счет ответчика. Последним не представлены возражения относительно  стоимости названных  услуг.

        Кроме того, расходы по уплате  госпошлины  за подачу искового заявления в сумме 6 000 руб., а также за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. также относятся на  Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110,  п.2 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение  Арбитражного суда Брянской области  от  16.06.2010 по делу №А09-3508/2010 отменить.

        Исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Сфера» удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  в зачете затрат  произведенных  истцом неотделимых  улучшений в сумме 1 177 803 руб. в  счет  оплаты  приобретаемого арендуемого  помещения площадью 142,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Куйбышева,6, и обязать Управление произвести данный зачет.

         Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (214002, г. Брянск, пр-кт Ленина, д. 35 ОГРН 1093254008858)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (241035, г. Брянск, ул. Куйбышева, д.6) судебные  расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.,  по уплате госпошлины в сумме 8000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                       Н.В. Еремичева

                                                                                                                    Г.Д. Игнашина