Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А09-9722/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 июня 2011 года

Дело №А09-9722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городу Брянску

на определение  Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2011,

принятое по делу № А09-9722/2010 (судья Черняков А.А.)

по заявлению Управления внутренних дел по городу Брянску

к ООО «Три Семерки»,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от  заявителя:   не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Управление внутренних дел по городу Брянску (далее - Управление) обратилось  в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Три Семерки» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2011 в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2011 указанное заявление удовлетворено.

Управление обжаловало определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Приложении к Информационному письму от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

30.11.2010 Общество заключило с Покорой Н.М. договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание ответчику юридической помощи в качестве представителя по делу  № А09-9722/2010.

Довод жалобы о незаключенности указанного договора со ссылкой на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.09.1999 № 48 отклонятся.

В п. 1 Информационного письма ВАС РФ N 48 от 29.09.1999 указано, что при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в качестве предмета спорного договора обозначено оказание ответчику юридической помощи в качестве представителя по делу  № А09-9722/2010.

При этом, впоследствии Покора Н.М. участвовал в судебных заседаниях, представлял отзыв на заявление, вследствие чего круг возможных действий исполнителя определяется из последующего его поведения, вследствие чего оснований  для выводов о незаключенности спорного договора  у суда не имеется.

В доказательство оплаты услуг по указанному соглашению Обществом представлено платежное поручение № 5 от 22.02.2011  на сумму 20 000 руб.

В рассматриваемом случае, с учетом договора на оказание юридических услуг, продолжительности судебного разбирательства (участие в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции 14.01.2011, 27.01.2011, 11.02.2011, 15.02.2011), объема выполненных работ, сложности дела (привлечение к администратвиной ответственности), документального подтверждения факта понесенных заявителем расходов (платежное поручение № 5 от 22.02.2011), сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (согласно минимальным ставкам по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области протоколом №13 от 12.10.2007, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 25000 руб. (п. 6.2), апелляционная инстанция находит подтвержденными и разумными требования ответчика  в части взыскания с заявителя понесенных Обществом судебных расходов по рассмотрению дела в сумме 20000 руб. на оплату услуг представителя.

Ссылка подателя жалобы на п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 № 5 отклоняется, так как разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не могут быть положены арбитражным судом в основу своего решения.

Руководствуясь ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2011 по делу № А09-9722/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                 Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                               А.Г. Дорошкова

В.Н. Стаханова