Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А09-4048/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

27 июня 2011 года                                                       Дело №А09-4048/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2011

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ИП Мартыненко О.Г. (г. Брянск, ОГРН 304325507500128,                        ИНН 323200433985): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области: Гореловой И.В. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 11.01.2011 №11),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2011 по делу №А09-4048/2005 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартыненко Ольга Григорьевна (далее по тексту – ИП Мартыненко О.Г., Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Брянской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области, Инспекция, налоговый орган) от 27.04.2005 №1080 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области заявила встречное требование о взыскании с ИП Мартыненко О.Г. налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и налога на рекламу в общей сумме 1 237 747, 80  руб., пеней по налогам в общей сумме 174 999 руб. и штрафных санкций в общей сумме 232 476 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2011 (с учетом определения Арбитражного суда Брянской области об исправлении опечатки (описки) от 30.05.2011) заявленные ИП Мартыненко О.Г. требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области от 27.04.2005 №1080 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 110 125 руб., единого социального налога в сумме 17 258 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме         10 292 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме          430 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме         19 826 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 2 523 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных ИП Мартыненко О.Г. требований отказано.

Встречные  требования Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области также удовлетворены частично. С ИП Мартыненко О.Г. взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 414 770 руб., пени в сумме       38 752 руб., штрафные санкции в сумме 7 936 руб., единый социальный налог в сумме 65 002 руб., пени в сумме 1 619 руб., штраф в сумме 941 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 629 758 руб., пени в сумме 123 906 руб., штрафные санкции в сумме 12 595 руб., налог на рекламу в сумме 836 руб., штрафные санкции в сумме 20 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2011 в части удовлетворения требований ИП Мартыненко О.Г. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Брянской области от 27.04.2005 №1080 в части произведенных начислений по эпизодам с поставщиками   ООО «Кэлби» и АОЗТ «Московская кондитерская компания» и в части отказа в удовлетворении встречных требований по указанным эпизодам, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

ИП Мартыненко О.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Мартыненко О.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2003 год.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 12.04.2005 №1080.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области принято решение от 27.04.2005 №1080 о привлечении ИП Мартыненко О.Г. к ответственности, предусмотренной в том числе п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 94 494 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 12 030 руб.

Кроме того, указанным решением Предпринимателю доначислены налоги, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 524 895 руб., единый социальный налог в сумме 82 259, 80 руб., а также начислены пени  за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 49 044 руб., единого социального налога в сумме 2 049 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской области от 27.04.2005 №1080, ИП Мартыненко О.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ИП Мартыненко О.Г. налога на доходы физических лиц в сумме 110 125 руб., единого социального налога в сумме 17 258 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 10 292 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 430 руб. и применения штрафных санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 19 826 руб., за неуплату единого социального налога в сумме 2 523 руб. послужил вывод налогового органа о занижении ИП Мартыненко О.Г. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу на  сумму затрат, связанных с оплатой поставленных в адрес Предпринимателя ООО «Кэлби» ИНН 7714262850 и АОЗТ «Московская кондитерская компания» ИНН 7712231889 кондитерских изделий.

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России №6 по Брянской области сослалась на то, что в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «Келби» и АОЗТ «Московская кондитерская компания» ИП Мартыненко О.Г. получила необоснованную налоговую выгоду, поскольку представленные Предпринимателем в ходе выездной налоговой проверки первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям с указанными контрагентами не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, так как содержат недостоверные сведения.

В подтверждение данного вывода  налоговый орган  указал на то, что ООО «Кэлби» ИНН 7714262850 и АОЗТ «Московская кондитерская компания» ИНН 7712231889 на налоговом учете не состоят, указанные ИНН не присвоены ни одной организации.

Рассматривая спор в указанной части и удовлетворяя заявленные        ИП Мартыненко О.Г. требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Предпринимателем  в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела в обоснование права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Кэлби» и АОЗТ «Московская кондитерская компания» соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подтверждают реальность приобретения ИП Мартыненко О.Г. кондитерских изделий у указанных контрагентов. При этом то обстоятельство, что ООО «Кэлби»                    ИНН 7714262850 и АОЗТ «Московская кондитерская компания»               ИНН 7712231889 не состоят на налоговом учете, как указал суд первой инстанции, не может служить основанием для отказа ИП Мартыненко О.Г. в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу на сумму затрат, связанных с оплатой Предпринимателем поставленных в ее адрес указанными контрагентами кондитерских изделий, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает наличие у юридического лица статуса субъекта права с его постановкой на учет в налоговых органах. Нарушение юридическим лицом установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности по постановке на учет в налоговых органах не отрицает факта существования данного юридического лица как субъекта права.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно ст. 209 НК РФ, признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими гл. 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 ст. 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение