Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А23-1557/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 июня 2011 года

Дело № А23-1557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июня  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Токаревой М.В.,

         Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО «Транс ФЭЛ»):

не явился, извещен;

от ответчика (ЗАО «Детчинский завод»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс ФЭЛ» на определение Арбитражного суда Калужской области от 22 апреля 2011 года по делу № А23-1557/2011 (судья Сидорычева Л.П.) о возвращении искового заявления, вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс ФЭЛ», г. Казань (ОГРН 1091690004933, ИНН 1659089796), к закрытому акционерному обществу «Детчинский завод», с. Детчино Малоярославецкого района Калужской области (ОГРН 1024000690900, ИНН 4011006869), о взыскании 964 руб. 988 руб. 74 коп.,

                                                                                   установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс ФЭЛ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Детчинский завод» о взыскании ущерба в сумме 960 440 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 548 руб. 74 коп., а всего – 964 988 руб. 74 коп.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с недостаточностью денежных средств на расчётном счёте.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22 апреля 2011 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс ФЭЛ», г. Казань Республика Татарстан, от 01.04.2011 возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Заявитель жалобы полагает, что представленных суду справок налогового органа и банка достаточно для предоставления отсрочки от уплаты госпошлины за подачу иска.

         Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

         От ЗАО «Детчинский завод» поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Транс ФЭЛ» на определение Арбитражного суда Калужской области по делу А23-1557/2011 отказать.

Поступившие ходатайства ООО «Транс ФЭЛ», ЗАО «Детчинский завод» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей судом удовлетворены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 256, 258 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании 964 988 руб. 74 коп., то в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер подлежащей уплате госпошлины при подаче указанного иска составит 22 299,77 рублей.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, истец сослался на недостаточность у него денежных средств.

Согласно приложенным к ходатайству сведениям из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у истца открыт один счет №40702810662210002372 в от делении №8610 «БАНК ТАТАРСТАН» (Казань, пр-кт Победы, 62/4, ИНН 7707083893).

Из представленной указанной кредитной организации (ИНН 7707083893, Казань, пр-кт Победы, 62/4) справки следует, что на счете истца №40702810662210002372 находятся денежные средства в размере 51 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется на основании ходатайства заинтересованного лица.

Критерии оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении указанного ходатайства, определены в п. 2 ст. 333.22 НК РФ, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, определенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалоб. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Поскольку из представленных истцом документов следует, что имеющихся на счете денежных средств 51 руб.  58 коп. явно недостаточно для уплаты госпошлины в размере 22 299 руб. 77 коп., то, в силу приведенных норм и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины и возвратил иск.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, суд первой инстанции указал, что из приложенного к иску договора поставки №167 от 01.01.2009 следует, что по состоянию на 01.01.2009 у истца имелся другой счет №40702810862210101727, сведений о закрытии которого истец не представил.

Апелляционная инстанция находит указанное утверждение несоответствующим обстоятельствам дела, поскольку из указанного договора поставки следует, что счет №40702810862210101727, на который ссылается суд первой инстанции, принадлежит другому лицу – ООО «АлкоТрейд».

Согласно материалам дела, 15.04.2011 специалистами Арбитражного суда Калужской области составлен акт об отсутствии в полученной от истца корреспонденции справки о количестве расчетных счетов ООО «ТрансФЭЛ» и справки об отсутствии денежных средств на расчетном счете последнего.

Поскольку из абзаца 2 листа 2 обжалуемого определения следует, что справка о количестве расчетных счетов истца и справка об отсутствии денежных средств предоставлялись суду и были предметом его рассмотрения при разрешении ходатайства, то составление указанного акта от 15.04.2011 не является основанием для отказа в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращения иска.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена госпошлина в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о возврате иска не предусмотрена законом, то, в силу ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная заявителем жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22 апреля 2011 года по делу № А23-1557/2011  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансФЭЛ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере две тысячи рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

Е.В. Мордасов