Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А09-7903/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 июля 2008 года

                           Дело № А09-7903/2007-9

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО «Стройотделка» Галушко Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 31 марта 2008 года по делу № А09-7903/2007-9 (судья Данилина О.В.), принятое по иску участника    ООО «Стройотделка» Галушко Владимира Федоровича к Лазареву  Вячеславу Анатольевичу, Колмыковой Антонине Егоровне; третьи лица: ООО «Стройотделка», Косушко Галина Александровна о переводе на истца прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО «Стройотделка»,

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя): не явился, уведомлен;

от ответчиков: 1) Косушко Г.А. – представитель по доверенности № 32 АА 490971 от 09.01.2008 года;   2) не явился, уведомлен;

от третьих лиц: 1) Косушко Г.А. – представитель по доверенности № 1 от 17.06.2008 года; 2) Косушко Г.А. паспорт 15 04, № 157297, выдан 13.08.2003 года,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее ООО «Стройотделка») Галушко Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Лазареву Вячеславу Анатольевичу и Колмыковой Антонине Егоровне о переводе прав и обязанностей покупателя доли в размере 4,67 % в уставном капитале ООО «Стройотделка» (л.д. 2-3, том 1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Косушко Галина Александровна (л.д. 90-91, том 1).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31 марта 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 167-171, том 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, Галушко В.Ф. обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права (л.д. 48-51, том 2).

По утверждению заявителя жалобы, договор дарения спорной доли в уставном капитале от 29.12.2007 года, заключенный между Лазаревым В.А. и Косушко Г.А., является мнимой сделкой, поскольку Лазарев В.А. при совершении сделки скрыл факт оспаривания отчуждаемой доли и продолжает принимать участие в общих собраниях участника общества, сделка совершена в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Истец и Колмыкова А.Е., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Колмыковой А.Е. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д. 65, том 2).

Возражений не поступило. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьих лиц доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 62-64, 66-68, 73, том 2), просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Колмыкова А.Е. являлась участником ООО «Стройотделка» с долей в уставном капитале общества 4,67 %.

Впоследствии по договору купли-продажи от 26.06.2007 года, заключенному Колмыковой А.Е. (Продавец) и Лазаревым В.А. (Покупатель), Продавец продал Покупателю долю в уставном капитале ООО «Стройотделка» номинальной стоимостью 16 405 рублей, что составляет 4,67 % уставного капитала общества, а Покупатель принял долю и уплатил за нее определенную договором денежную сумму (л.д. 8, том 1).

Общим собранием участников ООО «Стройотделка» от 19.09.2007 года утверждена доля Лазарева В.А. в уставном капитале общества в размере 23,41 %, включающая также долю, приобретенную у Колмыковой А.Е. по договору купли-продажи от 26.06.2007 года. Соответствующие изменения были внесены в учредительные документы общества (л.д. 111-114, том 1).

Ссылаясь на то, что сделка по отчуждению доли Колмыковой А.Е. в уставном капитале ООО «Стройотделка» совершена с нарушениями требований пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и нарушает права и законные интересы участника общества, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 2-3, том 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу Лазарев В.А. вышел из состава участников ООО «Стройотделка», а спорная доля на основании договора дарения перешла Косушко Г.А., в связи с чем предъявленные требования не могут быть удовлетворены (л.д. 167-171, том 1).

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «е» пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах ограниченной ответственностью», при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки.

В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела было установлено, что 29.12.2007 года Лазарев В.А. подарил долю в уставном капитале ООО «Стройотделка» в размере 82 237 рублей, что составляет 23,41 %, Косушко Г.А., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 93, том 1).

О заключенном договоре Лазарев В.А. уведомил ООО «Стройотделка» 11.01.2008 года (л.д. 87, том 1).

В силу пункта 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» приобретатель доли становится участником общества с ограниченной ответственностью, осуществляет связанные со статусом участника общества права и несет обязанности с момента уведомления общества с ограниченной ответственностью о состоявшейся уступке. С этого же момента даритель доли в уставном капитале утрачивает права и обязанности участника общества.

Переход прав и обязанностей по договору уступки доли в уставном капитале общества не зависит от факта регистрации в установленном порядке изменений, вносимых в учредительные документы.

Таким образом, 11.01.2008 года Лазарев В.А. вышел из состава участников ООО «Стройотделка», а его права и обязанности участника общества перешли к Косушко Г.А.

Факт уведомления общества о состоявшейся уступке подтверждается представленными истцом в суд уведомлением от 11.01.2008 года и договором дарения.

На случаи безвозмездной передачи участникам принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы относительно недействительности договора дарения спорной доли в уставном капитале от 29.12.2007 года, заключенного между Лазаревым В.А. и Косушко Г.А. не может быть дана правовая оценка в рамках настоящего дела, поскольку это основания для предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Исходя из того, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31 марта 2008 года по делу № А09-7903/2007-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника ООО «Стройотделка» Галушко Владимира Федоровича, г. Брянск, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         М.В. Никулова

         Л.А. Юдина