Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А62-6264/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 июня 2011 года

Дело № А62-6264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Токаревой М.В.,

         Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Кудрявцев С.Н.):

Марголина С.Г. – представителя по доверенности №67АА0168780 от 24.05.2011;

от ответчиков (ООО «Агро»):

(ИФНС России по г. Смоленску):

Кузнецова С.И. – представителя по доверенностям от 30.12.2010;

не явился, извещен;

от третьего лица (Кудрявцева Т.М.):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску и Кудрявцевой Т.М., действующей от имени общества с ограниченной ответственностью «Агро» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 апреля  2011 года по делу № А62-6264/2010 (судья Селивончик А.Г.), принятое по иску Кудрявцева Сергея Николаевича к ООО «Агро» и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску, третье лицо: Кудрявцева Татьяна Михайловна о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества и государственной  регистрации изменений, внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

Кудрявцев Сергей Николаевич (далее - Кудрявцев С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Агро» (далее – ООО ООО «Агро», ответчик 1), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – ИФНС России по г. Смоленску, налоговый орган ответчик 2) о признании (с учетом уточнений) недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества от 30.11.2010, о прекращении полномочий директора Кудрявцева С.Н. и избрании на должность директора Кудрявцевой Татьяны Михайловны и государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании указанного решения внеочередного общего собрания участников общества.

Решением суда первой инстанции от 07 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами о его отмене.

По мнению налогового органа взыскание с него расходов по госпошлине является неправомерным, поскольку ИФНС России по г. Смоленску не совершало виновных действий.

По мнению Кудрявцевой Т.М., действующей от имени ООО «Агро», истец незаконно распоряжался имуществом общества и его действия образуют состав преступления, в отношении него подано заявление об отстранении от должности и материалы по факту проверок в отношении Кудрявцева С.Н. находятся в прокуратуре Промышленного района г. Смоленска.

Представитель истца не согласился с доводами жалоб, просил оставить их без удовлетворения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Поступившее от налогового органа ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие судом удовлетворено.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Агро» зарегистрировано администрацией г. Смоленска 21.04.1999. Участниками ООО «Агро» являются Кудрявцев С.Н. и Кудрявцева Т.М. с принадлежащими каждому из них 50% доли в уставном капитале Общества.

В соответствии с пунктами 15.1 и 15.3 устава ООО «Агро» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества и избирается на пять лет.

Согласно решению общего собрания участников ООО «Агро», оформленного протоколом №1 от 21.10.2009, директором общества назначен Кудрявцев С.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 4 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - закон об ООО) досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Аналогичные положения содержаться в пункте 14.1.4 устава ООО «Агро».

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Агро» от 30.11.2010 прекращены полномочия директора Кудрявцева С.Н. и на данную должность избрана Кудрявцева Т.М., которой поручено зарегистрировать соответствующие изменения в учредительных документах.

30.11.2010 Кудрявцева Т.М. представила в ИФНС по г. Смоленску заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением сведений о лице, выполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО «Агро».

Решением ИФНС России по г. Смоленску от 07.12.2010 №6918 произведена государственная регистрация изменений в сведения об ООО «Агро», содержащиеся в ЕГРЮЛ с присвоением записи государственного регистрационного №2106732265935.

Полагая, что внеочередное собрание от 30.11.2010 проведено с нарушением и затрагивает его законные права и интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из приведенной нормы следует, что нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества свидетельствует о его неправомочности, если в нем участвуют не все участники общества.

Поскольку в материалах дела нет доказательств надлежащего извещения истца о проведении спорного собрания, а также доказательств его участия в нем, то суд первой инстанции, с учетом приведенной нормы, обоснованно удовлетворил иск в части признания собрания неправомочным.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По смыслу приведенной нормы регистрации подлежат только достоверные сведения.

Поскольку представленные 30.11.2010 Кудрявцевой Т.М. сведения о правомочности собрания не достоверны, то, по смыслу приведенной нормы, внесенная на основании этих сведений запись в реестр недействительна.

По смыслу ст. 4 и ст. 44 АПК РФ иск к ответчику может быть удовлетворен только в том случае, если законные интересы истца нарушены виновными действиями (бездействием) ответчика.

Причиной внесения недостоверных сведений в реестр послужили недобросовестные действия действовавшей от имени ООО «Агро» Кудрявцевой Т.М., на которую закон возлагает обязанность предоставить для регистрации действительные сведения.

Поскольку в настоящем случае регистрирующий орган не обладает полномочиями по проверке действительности представляемых для регистрации сведений, то его вины в нарушении законных интересов истца нет, и, соответственно, иск к нему не может быть удовлетворен.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска к регистрирующему органу, обжалуемое решение подлежит изменению в соответствующей части.

В своей жалобе Кудрявцева Т.М. указывает, что истец незаконно распоряжался имуществом общества и его действия образуют состав преступления, в отношении него подано заявление об отстранении от должности и материалы по факту проверок в отношении Кудрявцева С.Н. находятся в прокуратуре Промышленного района г. Смоленска.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не имеют правового значения для определения правомочности спорного собрания.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба действующей от имени ООО «Агро» Кудрявцевой Т.М. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем подлежащая уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы ИФНС по г. Смоленску подлежат отнесению на Кудрявцева С.Н.

Судебные расходы Кудрявцева С.Н. в части оплаты госпошлины за подачу необоснованного иска к регистрирующему органу также подлежат отнесению на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Расходы ООО «Агро» по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «Агро».

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 апреля 2011 года по делу № А62-6264/2010 изменить в части удовлетворения иска к налоговому органу, отказав в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 апреля 2011 года по делу № А62-6264/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агро» - без удовлетворения.

Взыскать с Кудрявцева Сергея Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     М.В. Токарева

  Е.В. Рыжова