Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А62-255/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 июня 2011 года

Дело №А62-255/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пушкарева Владимира Федоровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 марта 2011 года по делу №А62-255/2011 (судья Воронова В.В.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Пушкареву Владимиру Федоровичу, третьи лица: закрытое акционерное общество «Уютный город», администрация города Смоленска, об освобождении земельного участка, площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, пл. Победы,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Пушкареву Владимиру Федоровичу об освобождении земельного участка, площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: город Смоленск, пл. Победы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2011 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области удовлетворены.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Пушкарева Владимира Федоровича освободить земельный участок площадью 12 кв.м, расположенный в г. Смоленске на площади Победы, для размещения сооружения временного типа, имевший кадастровый номер 67:27:02 06 01:26, посредством сноса (демонтажа) принадлежащего ему торгового павильона.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Пушкарев В.Ф. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 22.03.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, арендодатель заключил договор аренды земельного участка № 6111 от 28.09.2006 с ЗАО «Уютный город».

Заявитель жалобы считает, что договор аренды земельного участка от 12.07.1999 № 1490 не был расторгнут надлежащим образом, поскольку после получения уведомления о расторжении договора с 10.06.2006 не была произведена государственная регистрация расторжения данного договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.1999 между администрацией города Смоленска в лице комитета по управлению имуществом г. Смоленска и предпринимателем Пушкаревым В.Ф. был заключен договор аренды  №1490 земельного участка общей площадью 12 кв.м, расположенного на пл. Смирнова с кадастровым номером 67:27:02 06 01:26, для размещения сооружения временного типа. Названный договор аренды заключен на неопределенный срок.

В соответствии с решением Смоленского городского совета № 1215 от 31.08.2009 площадь Смирнова переименована в площадь Победы.

Уведомлением № 1266/12 от 06.03.2006 администрация города Смоленска уведомила Пушкарева В.Ф. об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ и предложила по истечении трех месяцев  –  с 10.06.2006 – возвратить  земельный участок арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления и письмом предпринимателя Пушкарева В.Ф. от 28.03.2006, в котором он выражает несогласие с прекращением действия договора аренды с 10.06.2006 и предлагает пролонгировать договор аренды.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени спорный земельный участок ИП Пушкаревым В.Ф. не возвращен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

           Рассмотрев данный спор, суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

 Из материалов дела усматривается, что земельный участок выделялся предпринимателю для размещения сооружения временного типа на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судом установлено, что уведомлением от 06.03.2006 № 1266/12 администрация города Смоленска  уведомила Пушкарева В.Ф. о расторжении договора аренды земельного участка № 1490 от 12.07.2000 с 10.06.2006. Администрация также указала на обязанность арендатора в соответствии с пунктом 5.2 договора привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть арендодателю.

Обстоятельство получения данного уведомления ответчиком (15.03.2006) не опровергнуто и подтверждается материалами дела.

Поскольку по истечении трех месяцев со дня получения указанного уведомления (15.06.2006) договор аренды №1490 прекратил свое действие, то с указанной даты у предпринимателя отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку данная обязанность ИП Пушкаревым В.Ф. после прекращения договора аренды не была исполнена, требования истца об обязании освободить земельный участок являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор аренды земельного участка от 12.07.1999 № 1490 не расторгнут надлежащим образом и что ответчик имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок,   не заслуживает внимания.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено расторжение договора без соглашения сторон (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от считается расторгнутым с момента истечения трех месяцев с даты уведомления ответчика в силу закона.

При этом отсутствие государственной регистрации расторжения договора аренды в данном случае не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут по инициативе каждой из сторон в любое время, и при его расторжении арендатор не имеет преимущественного права на заключение нового договора. Такое право применимо в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации только к тем договорам аренды, которые заключены на определенный срок.

То обстоятельство, что и после получения уведомления об отказе от договора аренды ИП Пушкарев В.Ф. продолжал пользоваться спорным земельным участком, свидетельствует о нарушении закона со стороны ИП Пушкарева В.Ф., а не о продлении договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пушкарева Владимира Федоровича и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2011 года по делу  № А62-255/2011 оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       Е.В. Рыжова

                                                                                         Л.А. Юдина