Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А62-4216/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

04 июля 2008 года

                               Дело № А62-4216/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белкиной Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 ноября 2007 года по делу № А62-4216/2007 (судья Заболоцкая В.Н.), принятое по иску ОАО «Универсам «Центральный», г. Смоленск к индивидуальному предпринимателю Белкиной Ольге Ивановне, г. Смоленск о взыскании 592 462 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика (заявителя): Белкина Е.В. – представитель по доверенности от 14.03.2007 года № 67-01/227962; Жуков А.И. – представитель по доверенности от 01.07.2008 года;

от истца: Веревкин С.В. – представитель по доверенности б/н от 02.07.2008 года, Ковалев Е.Н. – представитель по доверенности б/н от 02.07.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Универсам «Центральный» (далее ОАО «Универсам «Центральный») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белкиной Ольге Ивановне (далее ИП Белкина О.И.) о взыскании долга по арендной плате, расходов за пользование нежилым помещением, расходов на содержание помещения, всего на 611 950 рублей 80 копеек (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец уточнил сумму заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за нежилое помещение в сумме 540 025 рублей 49 копеек, 35 191 рубль 03 копейки за пользование нежилым помещением, 17 246 рублей 33 копейки расходов на содержание помещения, всего 592 462 рубля 85 копеек (л.д. 48).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска (л.д. 103-104).

Решением суда от 07 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены (л.д. 106-108).

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05 марта 2008 года производство по кассационной жалобе ИП Белкиной О.И. на решение суда от 07 ноября 2007 года прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы (л.д. 123-124).

Не согласившись с указанным решением суда, ссылаясь на его необоснованность, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ИП Белкина О.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт (л.д. 114, 126).

По мнению заявителя жалобы, сторонами по договору аренды (Арендодателем и Арендатором) в двустороннем порядке были согласованы новые порядок и сроки расчета по договору аренды, которые нашли отражение в графике погашения образовавшейся задолженности, составленном и подписанном 17 мая и 28 мая 2007 года.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители истца доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 145-146, 148).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

15.12.2006 года стороны заключили договор № 020/0510 аренды нежилого помещения, находящегося на третьем этаже охраняемого здания магазина в г. Смоленске по ул. Николаева, д. 12-а, площадью 110 кв.м под организацию розничной торговли одеждой для новорожденных детей и сопутствующими товарами. Срок аренды установлен с 15.12.2006 года по 15.10.2007 года (пункт 1.3 договора).

В силу пунктов 3.1-3.5 договора стоимость аренды за 1 кв.м составляет 25 условных единиц в евро, оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день внесения арендной платы; арендатор до 05 числа каждого месяца перечисляет арендодателю 100 % месячной арендной платы и оплачивает в течение 5 банковских дней выставляемые счета по эксплуатационным расходам; не позднее 10-дневного срока со дня подписания договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя задаток в размере месячной арендной платы и производит оплату за январь 2007 года.

Арендатор, в нарушение условий договора, арендные платежи не производил, в марте 2007 года арендодатель направил в адрес арендатора  письменное напоминание о погашении задолженности (л.д. 14).

17.05.2007 года и 28.05.2007 года ответчик предоставил истцу графики погашения задолженности (л.д. 15-16), арендные платежи начал производить с 04.06.2007 года (л.д. 65-93).

ОАО «Универсам «Центральный» 31.05.2007 года направило арендатору уведомление № 63-ю о расторжении договора с 01.07.2007 года на основании пункта 6.1 договора (л.д. 17).

За период аренды нежилого помещения с 15.12.2006 года по 01.07.2007 года начислена арендная плата 631 975 рублей 49 копеек, фактически оплачено 91 950 рублей. Задолженность составила 540 025 рублей 49 копеек (л.д. 48-51).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы, платы за пользование нежилым помещением, на содержание помещения и возникновение в связи с этим задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 4-5).

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения (л.д. 106-108).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения ответчиком арендных платежей в сумме 540 025 рублей 49 копеек по договору аренды нежилого помещения № 020/0510 от 15.12.2006 года в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате в указанной сумме.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что после расторжения договора ответчик не возвратил арендованное имущество истцу, последний день пользования – 12.09.2007 года (л.д. 94), суд пришел к правильному выводу об обоснованности начисления истцом расходов за пользование помещением за период с 01.07.2007 года по 12.09.2007 года в сумме 35 191 рубля 03 копеек (л.д. 52), и, как следствие, удовлетворил иск в указанной сумме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пунктов 3.3-3.4 договора аренды нежилого помещения № 020/0510 от 15.12.2006 года оплата за пользование водой, другими коммунальными услугами, а также электроэнергией осуществляется на основании выставленных счетов.

Ни договор аренды нежилого помещения, ни закон не освобождают ИП Белкину О.И. от исполнения обязанности нести расходы на содержание арендованного имущества.

Установив, что за период с 15.12.2006 года по 12.09.2007 года арендатору было направлено 10 счетов на сумму 22 134 рубля 25 копеек, из которых частично оплачены на сумму 4 887 рублей 92 копеек (л.д. 53-64, 83), суд, руководствуясь пунктом 3 частью 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика расходов на содержание помещения в размере 17 246 рублей 33 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является необоснованным, так как обстоятельства дела были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на графики погашения образовавшейся задолженности, составленные и подписанные 17 мая и 28 мая 2007 года подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку вышеуказанные графики погашения образовавшейся задолженности подписаны ответчиком в одностороннем порядке (л.д. 15-16).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленные в судебном заседании копии соглашения от 31.05.2007 года и постановления о признании потерпевшим от 02.04.2008 года, так как не считает их относимыми к рассматриваемому спору, поскольку документы не содержат ссылок на спорный договор аренды нежилого помещения                № 020/0510 от 15.12.2006 года. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07 ноября 2007 года по делу № А62-4216/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белкиной Ольги Ивановны, г. Смоленск, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         М.В. Никулова

         Л.А. Юдина