Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А68-4932/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 июня 2011 года

Дело №А68-4932/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                          Токаревой М.В.,

                                                                   Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                                  Прониной О.М.

с участием в судебном заседании:

от истца:  (ООО «Жилремстрой»)

не явился, извещен;

от ответчика:  (ООО «Партнёр»)

Липцен А.М. - представитель по доверенности от 01.10.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25 марта 2011 года по делу № А68-4932/2010 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – ООО «Жилремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» (далее – ООО «Партнёр», ответчик) об обязании передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом № 24 по ул. Гагарина в г. Узловой и иные связанные управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на дом, акт технического состояния дома, поквартирные карточки, личные карточки, архив поквартирных карточек, ордера на вселение, акты выполненных работ по капитальному и текущему ремонту дома, технические паспорта на пассажирские лифты и другие надлежащие документы, а также ключи от технических помещений.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене и отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, был нарушен порядок расторжения договора с ответчиком, предусмотренный гражданским законодательством. В настоящее время ООО «Партнёр» продолжает осуществлять функции по обслуживанию и содержанию спорного дома. На момент принятия решения истец не осуществлял функций по управлению многоэтажным домом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом удовлетворено. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Гагарина, д.24, расторгнут в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом от 01.12.2008 №91 заключенный с ООО «Парнер».

Один из собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме - АМО г. Узловая письмом от 19.04.2010 уведомил ответчика о расторжении договора управления.

Решением общего собрания собственников помещений указанного выше жилого дома от 25.05.2010 в качестве управляющей организации жилым домом избрано ООО «Жилремстрой» (протокол от 25.05.2010).

Между ООО «Жилремстрой» и собственниками жилого дома № 24 по ул. Гагарина заключен договор управления многоквартирным домом от 26 мая 29010.

Ссылаясь на отказ ответчика передать техническую документацию новой управляющей организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, решением Узловского городского суда Тульской области от 17.09.2010 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Гагарина, д. 24.

Таким образом, в силу приведенной нормы не подлежит доказыванию правомерность избрания в качестве управляющей организации ООО «Жилремстрой».

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Таким образом, отказ от договора управления многоквартирным домом до истечения срока действия договора допускается, если собственниками проведено собрание, на котором выбран или изменен способ управления многоквартирным домом.

Поскольку общее собрание было проведено и признано законным, то  ответчик утратил право на управление спорным домом в связи с избранием новой управляющей организации.

Учитывая изложенное, а также в силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на ответчика легла обязанность по передаче технической документации ООО «Жилремстрой», следовательно, исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что был нарушен порядок расторжения договора с ответчиком, является несостоятельным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка расторжения договора. Напротив признанное действительным решение общего собрания жильцов многоквартирного дома свидетельствует о правомерном избрании новой управляющей организации.

Доводы о том, что ответчик продолжает осуществлять функции по управлению спорным домом, а истец - нет и, не имеют правового значения для настоящего дела.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25 марта 2011 года по делу № А68-4932/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева

М.В. Токарева