Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А23-898/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

14 июня 2011 года                                                                  Дело №А23-898/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2011

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Жуково-воробьевский молочный завод» (Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, ОГРН 1024000628299): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, 

от Жуковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области: Сысоевой А.В. – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП России по Калужской области (доверенность от 14.04.2011 №40/38/05-АК),

от ООО «Агроснаб»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2011 по делу №А23-898/2011 (судья      Храпченков Ю.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Жуково-воробьевский молочный завод» (далее по тексту – ЗАО «Жуково-воробьевский молочный завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Жуковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее по тексту – Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области, Отдел) о признании недействительным постановления от 09.02.2011 о возбуждении исполнительного производства №265/11/30/40.

К участию в деле привлечено ООО «Агроснаб» – взыскатель по исполнительному производству №265/11/30/40.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2011 (с учетом определения Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2011 об опечатке) оспариваемое постановление признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением суда, УФССП России по Калужской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЗАО «Жуково-воробьевский молочный завод» и ООО «Агроснаб» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ЗАО «Жуково-воробьевский молочный завод» и ООО «Агроснаб» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

  Из материалов дела следует, что 24.11.2010 Арбитражным судом Калужской области принято решение по делу №А23-3708/10Г-9-158, в резолютивной части которого указано на взыскание с открытого акционерного общества «Жуково-Воробьевский молочный завод», Калужская область, Жуковский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб», г. Москва, задолженности в размере 565 000 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 669 руб. 17 коп., а всего 575 669 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 513 руб. 38 коп. 

  В Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области 07.02.2011 поступил на исполнение выданный Арбитражным судом Калужской области исполнительный лист серии АС №002408701. В данном исполнительном листе указано, что он выдан по делу №А23-3708/10Г-9-158 по иску ООО «Агроснаб» к закрытому акционерному обществу «Жуково-воробьевский молочный завод», д. Воробьи Жуковского района Калужской области, о взыскании задолженности в сумме 575 669 руб. 17 коп. При этом в графе исполнительного листа «должник» указано открытое акционерное общество «Жуково-Воробьевский молочный завод», расположенное по адресу: 249163, Калужская область, Жуковский район,  д. Воробьи, ул. Московская, д. 97.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Думаковым М.С. 09.02.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №265/11/30/40.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Жуково-воробьевский молочный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Думаковым М.С. от 09.02.2011 о возбуждении исполнительного производства №265/11/30/40 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права ЗАО «Жуково-воробьевский молочный завод». Данный вывод мотивирован судом первой инстанции тем, что в исполнительном документе содержатся противоречивые сведения относительно организационно-правовой формы должника, на которые судебный пристав-исполнитель должен был бы обратить внимание при принятии решения о возбуждении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции ошибочной.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

   Часть 2 статьи 14 данного Закона содержит требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, в котором, в частности, должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

  Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование и юридический адрес;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Частью 8 статьи 30 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановление от 09.02.2011 о возбуждении исполнительного производства №265/11/30/40 вынесено судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Думаковым М.С. на основании выданного Арбитражным судом Калужской области №А23-3708/10Г-9-158 исполнительного листа серии АС №002408701, срок предъявления которого к исполнению не истек. В графе исполнительного листа «должник» указано открытое акционерное общество «Жуково-Воробьевский молочный завод», что соответствует наименованию должника, которое указано в резолютивной части решения Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2010 по делу №А23-3708/10Г-9-158.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области 07.02.2011. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 09.02.2011, то есть в установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном законом срок.

Наличие каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, равно как и несоответствие  поступившего на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного документа требованиям статьи 13 названного Закона материалами дела не подтверждено.

Указание в исполнительном листе в графе «должник» - открытое акционерное общество «Жуково-Воробьевский молочный завод», расположенное по адресу: 249163, Калужская область, Жуковский район,       д. Воробьи, ул. Московская, д. 97, вместо - закрытое акционерное общество «Жуково-Воробьевский молочный завод», расположенное по адресу: 249163, Калужская область, Жуковский район, д. Воробьи, ул. Московская, д. 97, с учетом указания в исполнительном листе его адреса и наименования, не затрудняет идентификацию должника.

При этом определением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2011 исправлена опечатка в наименовании ответчика, допущенная в резолютивной части решения от 24.11.2010 по делу №А23-3708/10Г-9-158.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы ЗАО «Жуково-Воробьевский молочный завод» принятием оспариваемого судебным приставом-исполнителем Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области постановления не нарушены, так как наличие  у Общества фактической обязанности по погашению перед ООО «Агроснаб» вышеуказанной суммы задолженности  установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2010 (с учетом определения об опечатке от 08.04.2011). Какие-либо меры принудительного характера в рамках настоящего исполнительного производства к Обществу судебным приставом-исполнителем не применялись, включая наложение ареста на денежные средства заявителя.

Более того, 11.04.2011 исполнительное производство №265/11/30/40  судебным приставом-исполнителем Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа серии АС №002408701, выданного Арбитражным судом Калужской области, для исправления опечатки в соответствии с определением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2011.

 В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового