Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А68-9276/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 июня 2011 года

Дело №А68-9276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Магазин № 1»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 04.04.2011 по делу № А68-9276/2010 (судья Елисеева Л.В.)

по заявлению МУП «Магазин № 1»

к  администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области,

3-е лицо:   Межрайонная ИФНС России № 10 по Тульской области,

о признании недействительным постановления,

при участии:

от  заявителя: Данилова с.А. по доверенности,

от ответчика: Шиндина М.В. по доверенности,

от 3-го лица: Сазоновой О.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Магазин № 1» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области (далее  - Администрация) о признании недействительным постановления главы Администрации от 20.10.2010г. № 932 «О ликвидации Муниципального унитарного предприятия           «Магазин № 1» муниципального образования «Киреевский район» Тульской области».

Решением суда первой инстанции от 04.04.2011 в удовлетворении требований отказано.

Предприятие обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Киреевский район» № 542 от 08.10.1993 было создано МУП «Магазин № 1».

Согласно п. 1.2 устава Предприятия его учредителем является муниципальное образование Киреевский район.

Целями создания Предприятия являются извлечение прибыли, осуществление розничной торговли, выполнение муниципальных социально-экономических заказов (п. 2.1 устава).

Все имущество Предприятия находится в муниципальной собственности МО «Киреевский район», отражается в самостоятельном балансе и закреплено согласно договору о закреплении муниципального имущества за Предприятием на праве хозяйственного ведения, заключенному между комитетом по управлению имуществом администрации МО «Киреевский район» и Предприятием (п. 3.1 устава).

20.10.2010 главой Администрации принято постановление № 932 «О ликвидации Муниципального унитарного предприятия «Магазин № 1» муниципального образования «Киреевский район» Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным, а его действий незаконными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта или действий  закону и нарушение этим актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу п. 1 ст. 114 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 1 ст. 35 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) предусмотрено, что унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 2 Федерального закона               № 161 -ФЗ).

Согласно пунктам 5 и 6 части  10 ст. 35 Федерального закона № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся, в частности, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.

Согласно п. 2.5 Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Киреевский район, утвержденного  решением Собрания представителей муниципального образования Киреевский район от 20.09.2006г. № 13-109, глава администрации муниципального образования Киреевский    район,    осуществляя    управление    и    распоряжение    муниципальным имуществом, руководствуясь принятым районным Собранием Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Киреевский район, Программой приватизации муниципального имущества и иными нормативными актами районного Собрания, принимает, в частности, решение о создании, ликвидации и реорганизации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений и наделении их муниципальным имуществом.

Таким образом, принятие решения о ликвидации муниципального унитарного предприятия относится к компетенции главы Администрации.

Согласно п. 4.1 Положения решение о создании и ликвидации муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения (далее - предприятие), и муниципального учреждения (далее - Учреждение) принимает Глава администрации муниципального образования Киреевский район по представлению отраслевого органа управления (управления, комитета, отдела), согласованного с Отделом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Киреевский район, финансовым управлением администрации муниципального образования Киреевский район на основании постановления главы администрации муниципального образования Киреевский район, при наличии технико-экономического обоснования.

В материалы дела ответчиком представлены технико-экономическое обоснование деятельности муниципального унитарного предприятия «Магазин № 1» по состоянию на 01.07.2010, а также представление начальника отдела социально-экономического развития, транспорта и связи на имя главы администрации муниципального образования Киреевский район от 15.10.2010г. № 15/25, согласованное с начальником финансового управления администрации муниципального образования Киреевский район и и.о. обязанности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Киреевский район, с предложением рассмотреть вопрос о ликвидации МУП «Магазин « 1 » муниципального образования «Киреевский район» Тульской области.

Таким образом, Администрацией при принятии оспариваемого постановления соблюдены требования п. 4.1 Положения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление законодательству не противоречит, вследствие чего оснований для признания его недействительным не имеется.

Довод заявителя о том, что Положением о системе критериев для сохранения муниципальных унитарных предприятий и организаций, доли уставного капитала в которых принадлежат муниципальному образованию Киреевский район, утвержденном постановлением главы администрации муниципального образования Киреевский район от 12.03.2010 № 167, не предусмотрена ликвидация муниципального унитарного предприятия, даже в случае несоответствия данного предприятия критериям оценки, установленным в настоящем Положении, отклоняется.

Как правильно отметил суд первой инстанции, правовыми актами органа местного самоуправления не может быть ограничено право собственника на принятие решения о ликвидации предприятия, предусмотренное ГК РФ и Федеральным законом № 161- ФЗ.

Кроме того, данное Положение не содержит запрета на ликвидацию муниципального унитарного предприятия, в частности, в случае его неэффективной деятельности.

Довод жалобы о том, что Администрация не является собственником имущества заявителя, отклоняется как противоречащее материалам дела (уставу Предприятия).

Поскольку размер госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории спора составляет 1000 рублей,  МУП «Магазин № 1» подлежит возврату 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению № 35 от 15.04.2011.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2011 по делу №  А68-9276/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить МУП «Магазин № 1» из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 35 от 15.04.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                     А.Г. Дорошкова