Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А23-573/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 июня 2011 года

Дело №А23-573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Калугаагроснаб»

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 13.04.2011 по делу № А23-573/2011 (судья Ипатов А.Н.)

по заявлению ОАО «Калугаагроснаб»

к  региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Калугаагроснаб» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе о признании незаконным постановления от 28.01.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2011 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Административный орган  возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в период с 28.01.2010 по 01.03.2010 административным органом  проведена плановая выездная проверка Общества  на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки установлено, что Общество не обеспечило сохранность годового отчета по итогам 2006 года, протоколов общих собраний акционеров с протоколами счетной комиссии, состоявшихся в период с даты создания общества и до 24.05.2002, а также по итогам 2007 года.

24.12.2010 ответчиком  в отношении Общества составлен протокол № 2010-18-13/609  об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 13.25 КоАП РФ, и 28.01.2011 принято постановление о привлечении заявителя к ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью  1 статьи 13.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Федерального закона от 26.12.19 95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров.

В силу п. 1 ст. 89 названного Федерального закона общество обязано хранить в том числе годовые отчеты; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п.2 названой статьи).

В соответствии с п.п. 2.1.7, 2.1.11 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, протоколы общих собраний акционеров и годовые отчеты хранятся постоянно.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.6, 3.8 данного Положения предусмотрено, что хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом общества, а в случае утраты или повреждения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности - также главным бухгалтером общества.

Все документы, образующиеся в деятельности общества, должны формироваться в документальные дела в соответствии с требованиями утвержденной в установленном порядке номенклатуры дел общества.

Подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.

Выдача документов общества для их предъявления акционерам общества в целях обеспечения доступа акционеров к документам общества производится под расписку сотруднику (лицу, состоящему в трудовых или гражданско-правовых отношениях с обществом), уполномоченному обществом на получение документов общества.

Выдача документов сотрудникам общества (лицам, состоящим в трудовых или гражданско-правовых отношениях с обществом) осуществляется под расписку с разрешения единоличного исполнительного органа общества или уполномоченного им лица. Документы выдаются во временное пользование сотрудникам общества на срок не более одного месяца. После истечения указанного срока документ должен быть возвращен на место его хранения.

На каждый выданный документ заводится карта-заместитель, в которой указываются вид (наименование) документа, дата его выдачи, фамилия, имя, отчество лица, которому документ выдан, дата его возвращения, а также предусматриваются графы для расписок в получении и приеме документа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается (актом проверки, протоколом об административных правонарушениях) и заявителем не оспаривается, что Общество не обеспечило сохранность годового отчета по итогам 2006 года, протоколов общих собраний акционеров с протоколами счетной комиссии, состоявшихся в период с даты создания общества и до 24.05.2002, а также по итогам 2007 года.

Таким образом, заявителем нарушен п.1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995         № 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по обеспечению сохранности документов в силу п.1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" возложена на Общество.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, судом не установлено.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.25 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает, что ст. 13.15 КоАП РФ введена 09.02.2009 Федеральным законом № 9-ФЗ, вследствие чего административный орган обязан доказать, что утрата документов имела место до указанной даты.

Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку исходя из диспозиции ч.1 ст. 13.15 КоАП РФ административный орган обязан лишь доказать факт непринятия Обществом мер по обеспечению сохранности документов.

Факт же утраты документов до введения в действие ст. 13.15 КоАП РФ, если утрата имела место до указанной даты, должно доказать привлекаемое к ответственности лицо по общим правилам ст. 65 АПК РФ.

Каких-либо доказательств утраты документов до указанной даты, в частности актов, иных документов, заявителем суду не представлено.

Довод жалобы о том, что вменяемое правонарушение не является  длящимся, отклоняется, поскольку административная ответственность по ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена не за утрату документов, а за неисполнение обязанности по их хранению.

При этом как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае имело место неисполнение заявителем своих обязанностей по хранению документов, повлекшее в итоге их утрату.

Довод заявителя о том, что требование о взыскании штрафа учитывается в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в то время как в обжалуемом постановлении указан срок его исполнения – в течение 30 дней со дня вынесения,  судом отклоняется.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеют отношения к существу рассматриваемого дела и не регулируют порядок производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае постановление о назначении административного наказания не является исполнительным документом.

Исполнительный же документ, выданный на основании данного постановления, будет исполняться в порядке, установленном  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2011 по делу №  А23-573/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                     А.Г. Дорошкова