Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А09-632/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                    Дело № А09-632/2008-34  

03 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                 

судей                                               Никуловой М.В.,                Рыжовой Е.В.,                              

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.,                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Брянское управление  механизации-1», с. Супонево Брянского района Брянской области,

на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2008 года

по делу № А09-632/2008-34 (судья Егорова С.Г.), принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Брянской области,                г. Брянск,

к ООО «Брянское управление  механизации-1», с. Супонево Брянского района Брянской области,

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании представителей:        

от уполномоченного органа: не явились (уведомлены),

от должника (заявителя жалобы): Шамова Е.С. по доверенности от 08.11.2007 года,

установил:

06 февраля 2008 года Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Брянское управление  механизации-1» (далее – ООО «Брянское управление  механизации-1», общество) несостоятельным должником (банкротом), ссылаясь на задолженность последнего перед бюджетами всех уровней в размере 850 998 руб. 76 коп. (л.д. 5-7,  том 1).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2008 года дело № А09-632/2008-34 по указанному заявлению уполномоченного органа передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд республики Марий Эл             (л.д. 61-63, том 2).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции от 14.04.2008 года, ООО «Брянское управление  механизации-1» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 74-75, том 2).

Заявитель по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

С учетом мнения представителя должника, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Брянское управление  механизации-1» Шамова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое определение, направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Брянской области.

Заслушав доводы представителя должника, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО «Брянское управление  механизации-1» несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 08.02.2008 года данное заявление уполномоченного органа принято к производству суда (л.д. 3-4, том 1).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции уполномоченным органом было заявлено ходатайство о передаче рассматриваемого дела по подсудности в Арбитражный суд республики Марий Эл, в связи с изменением места нахождения должника (л.д. 28, том 2).  

В рамках рассмотрения данного ходатайства, суд области, установив, что 18.02.2008 года на основании решения участника общества были внесены изменения в учредительные документы, согласно которым местом нахождения ООО «Брянское управление  механизации-1» является республика Марий Эл,                г. Йошкар-Ола, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  направил дело по подсудности в Арбитражный суд республики Марий Эл.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статья 223 АПК РФ определяет порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), согласно которому дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 32 Федерального закона 26.10.2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 33 Закона о банкротстве определяет подведомственность и подсудность дел, в соответствии с которой дела о банкротстве подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения должника.

Однако указанное правило не является особенным, а дублирует положения АПК РФ о предъявлении иска по месту нахождения или  месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

В этой связи, при принятии обжалуемого определения, суд области должен был учесть, что в соответствии  с п. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду.

В рассматриваемом случае решение о внесении изменений в учредительные документы ООО «Брянское управление  механизации-1», согласно которым изменилось его местонахождение, принято и зарегистрировано в ЕГРЮЛ уже после обращения уполномоченного органа в арбитражный суд и принятия заявления к производству (06-08.02.2008 года), а именно 18.02.2008 года.

На основании изложенного, направление дела № А09-632/2008-34 по подсудности в Арбитражный суд республики Марий Эл не может быть признано апелляционным судом законным, в связи с чем обжалуемое определение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2008 года подлежит отмене, дело -направлению на новое рассмотрение по существу.

Подача апелляционной жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности, в силу п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2008 года по делу  № А09-632/2008-34 отменить.

Направить дело №  А09-632/2008-34 для рассмотрения в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                        Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                                             М.В. Никулова

                                                                                                                          Е.В. Рыжова