Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А62-466/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                      ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                     300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

 web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

09 июня  2011 года.                                                        Дело №А62-466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня   2011  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    09 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                        

судей                                     Полынкиной Н.А. и Еремичевой Н.В.,                                 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер    20АП-2324/2011) общества с ограниченной ответственностью «СмолСтрой»

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2011                                по делу №А62-466/2011, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрандМеталл Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «СмолСтрой»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:       

от истца: Логунов А.В., генеральный директор, приказ от 19.01.2010 №1, Сосенко С.А., доверенность от 10.12.2010 №1;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

  общество  с  ограниченной  ответственностью  «ГрандМеталл  Плюс» обратилось в  арбитражный  суд  с иском к обществу  с  ограниченной  ответственностью  «СмолСтрой»  о взыскании задолженности в размере 1 944 000 руб., а также неустойки в размере 610 950 руб.

         Решением арбитражного суда от 30.03.2011  иск о взыскании основного долга удовлетворен в полном объеме,  во взыскании неустойки отказано.

В своей апелляционной жалобе  ООО «СмолСтрой» просит решение  в части взыскания задолженности в сумме 1 944 000 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседания не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела,  19.02.2010  ООО «СмолСтрой» (поставщик) и ООО «ГрандМеталл Плюс» (покупатель) заключили договоры поставки №19/02/10 (л.д.20-24, 94-98).

      Истец и ответчик представили суду  копии данного договора, которыми они располагают,   различающиеся по содержанию (условиям договора).

      Договором, представленным ООО «ГрандМеталл Плюс», предусматривается поставка  арматуры А 500 С, длинной 11,7 м  (л.д.20-24).

      В соответствии с п. 1.2, 1.4  договора  покупатель обязуется  оплатить  в  адрес  поставщика,  а  поставщик  поставить  в  адрес покупателя товар по цене и в следующем количестве:

- d  10  в  количестве  20  тонн  по  цене  14 400  руб.  за  одну  тонну,  на общую сумму 288 000 руб.;

- d  12  в  количестве  402  тонн  по  цене  14 400  руб.  за  одну  тонну,  на общую сумму 5 788 800 руб.;

- d  16  в  количестве  944  тонн  по  цене  14 400  руб.  за  одну  тонну,  на общую сумму 13 593 600 руб.;

- d  20  в  количестве  603  тонн  по  цене  14 400  руб.  за  одну  тонну,  на общую сумму 8 683 200 руб.;

- d  25  в  количестве  201  тонн  по  цене  14 400  руб.  за  одну  тонну,  на общую сумму 2 894 400 руб.,  общая  сумма поставляемого товара составляет 31 248 000 руб.

        Договором предусмотрена предварительная оплата,  место поставки товара  - г. Гудермес (п.5.2).

       Согласно представленным факсимильным  копиям  спецификации поставщик  на условиях 100% предоплаты обязуется поставить  в  течение 2 рабочих дней с момента поступления денежных средств товар:

- арматуру  А  500  С  d  25  мм  длиной  11,7  м  на  общую  сумму 854 000 руб. (л.д.35);

- арматуру  А  500  С  d  14  мм  длиной  11,7  м  на  общую  сумму 504 000 руб.  в  течение  2  рабочих  дней  с  момента  поступления  денежных средств (л.д.27);

- арматуру  А  500  С  d  14  мм  длиной  11,7  м  на  общую  сумму 576 000 руб.  в  течение  2  рабочих  дней  с  момента  поступления  денежных средств (л.д.29).

         В случае неисполнения покупателем обязательств, вытекающих из настоящего договора: покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате поставщику за поставляемый товар, за каждый день просрочки (п.6.2 договора). 

        Договором, представленным ООО «СмолСтрой» (л.д.94-98), поставщик  обязался поставить  покупателю  товар, наименование  которого,  стоимость  и  общая  сумма  поставки  совпадают  с  условиями договора, содержащимися в экземпляре ООО «ГрандМеталл Плюс».

       Вместе с тем, в пункте  4.1.4  договора  предусмотрено внесение задатка в размере 20 % от стоимости общей суммы договора, что составляет 6 249 600 руб.

       Задаток, предусмотренный договором, должен быть перечислен в срок до 01.05.2010, а в срок до 10.06.2010 должна быть внесена 100% предоплата, о  чем  указано  в  пунктах  5.1  –  5.2  экземпляра  договора,  представленного ответчиком.

      В силу п.  5.4  договора отгрузку  товара следовало осуществить  только  после  поступления  всех  денежных средств поставщику.  В случае  неисполнения  покупателем  своих  обязательств  задаток  остается  у продавца (п.6.2 договора).

ООО «ГрандМеталл Плюс»  перечислило на счет поставщика   1 944 000 рублей платежными  поручениями от 15.03.2010 №29  (576 000  руб.) с указанием   назначения платежа  «оплата  по  счету №  15/03  от 15.03.2010 за арматуру А500С диаметр 14 длина 11.7 м», от 16.03.2010 №31 (864 000 руб.), с назначением платежа «оплата по договору № 19/02 от 19.02.2010  за  арматуру  А500С  диаметр  25»;  от 18.03.2010 №33 (504 000 руб.) с назначением платежа «оплата по договору 19/02/10 от 19.02.2010  за  арматуру А500С  диаметр  14».

        Поскольку  поставщик отгрузку товара не произвел, претензию от 15.12.2010 №73 о возврате суммы предоплаты не удовлетворил,  покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.          

         Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором  признается  соглашение  двух или  нескольких  лиц  об  установлении,  изменении  или  прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

         В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Исходя из определения, данного в статье 506 ГК РФ, существенными условиями договора поставки являются предмет и срок (сроки) поставки.

         Между тем экземпляры договоров (копии), представленных сторонами, и названные как договор поставки,  не предусматривают срок  исполнения  обязательства  по поставке    арматуры  А500С.

       Ответчик отрицает подписание спецификаций к договорам, устанавливающие  сроки поставки товара (в течение двух дней со дня поступления предоплаты).  Подлинник договора и подлинники спецификаций №№1,2,3 истцом не представлены, т.к. они изъяты  УВД по Смоленской области (протокол выемки от 02.03.2001). Ответчик подлинник договора также не представил.

Сторонами не заявлено о фальсификации представленных другой стороной доказательств.

        С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые отношения регулируются нормами  договора купли-продажи. Направление ответчиком счетов от 15.03.2010 №15/3, от 16.03.2010 №4, от18.03.2010 №5, от 15.03.2010 №3  на оплату арматуры истцу является офертой (предложением заключить договор), а оплата истцом данных счетов платежными поручениями от 18.03.2010 №33, от 15.03.2010 №29, от 16.03.2010 №31 (суммы оплаты  полностью соответствуют счетам)  - акцептом (согласием).

            Вместе с тем, как следует из резолютивной части решения, суд взыскал с ответчика 1 944 000 руб., представляющих собой неосновательное обогащение.

            Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка  суда на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ безосновательна, однако указанное обстоятельство не привело к принятию неверного решения.

         В соответствии со ст. 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Статьей  456  ГК РФ предусмотрено, что  продавец  обязан  передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

         Независимо от того, согласован ли в договоре купли-продажи (не поставки) срок передачи товара, он определяется по правилам ст.  457  Кодекса:     если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

         Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе   потребовать передачи оплаченного товара или возвратить суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

      Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленного иска, неоснователен, поскольку правовая квалификация исковых требований является не правом, а обязанностью суда. При разрешении спора суд применяет те правовые нормы, которые регулируют данные правоотношения (см. постановление Президиума ВАС РФ от17.10.2000 №2868/00).

      Определением апелляционной инстанции от 12.05.2011 ООО «СмолСтрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь ст. 110,  п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение  Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2011  по делу №А62-466/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмолСтрой»  (юридический адрес: 214000, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11  ОГРН 1066731115714)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме               2 000 рублей.

       Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                     Н.А. Полынкина

                                                                                                               Н.В. Еремичева