Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А23-1117/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 июня 2011 года

Дело №А23-1117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Дайнеко М.М.,

судей                                                                  Токаревой М.В.,

Сентюриной И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.

при участии:

от истца

ИП Макарова А.Н. -

не явился, извещен;

от ответчиков:

ООО «Ремтрансуслуги»

КП «Бюро технической инвентаризации»

не явился, извещен;

не явился, извещен;

от третьего лица

ФГУ «Земельная кадастровая палата по Калужской области»

не явился, извещен;

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2464/11)  Макарова А.Н. на определение Арбитражного суда Калужской области от  15.04.2011 года по делу №А23-1117/2011 (судья Курушина А.А.) о приостановлении производства по делу по иску индивидуального предпринимателя Макарова А.Н. к ООО «Ремтрансуслуги» и КП «Бюро технической инвентаризации» об установлении факта допущенной при техническом учете и технической инвентаризации сооружения ошибки и обязании ответчиков устранить данную ошибку,

установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Андрей Николаевич (далее – ИП Макаров А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтрансуслуги» и Казенному предприятию Калужской области «Бюро технической инвентаризации», с иском о признании факта допущенной при техническом учете и технической инвентаризации сооружения – асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, ошибки в части прохождения дороги по принадлежащему Макарову А.Н. земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74 :0034 и бетонной площадке ( инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139) и обязании ответчиков устранить данную ошибку путем исключения части асфальтовой дороги, про ходящей по принадлежащим Макарову А.Н. земельному участку и бетонной площадке из технического паспорта и Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Определением от 15.04.2011 производство по делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом другого дела.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, одновременное рассмотрение двух дел возможно, поскольку заявленные по ним требования различны.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Калужской области находится арбитражное дело №А23-2038/10 по иску ИП Макарова А.Н. к ООО «Ремтрансуслуги»  и признании отсутствующим права собственности ООО «Ремтрансуслуги» на асфальтовую дорогу с инвентарным номером 7929.

В обоснование заявленных требований по делу №А23-2038/10 истец указал, что в результате ошибок технического учета асфальтовой дороги ответчика, несуществующая часть указанной дороги необоснованно учтена, как проходящая по земельному участку и бетонной площадке истца. При этом истец указывает, что на местности дороги фактически не существует.

В настоящем деле требования истца обоснованы тем, что асфальтовая дорога никогда не проходила по его участку и ее учет в технических документах, как проходящей по участку истца, вызван ошибками в предоставленных для учета сведениях.

Основания возникновения у ответчика права собственности на дорогу по делу №А23-2038/10 связаны в том числе и с оценкой достоверности сведений о ее месторасположении.

В свою очередь, достоверность предоставленных для учета сведений о месторасположении дороги является предметом оценки по настоящему делу.

Таким образом, указанные требования истца связаны между собой по основанию, и одновременное рассмотрение указанных дел может привести к принятию противоречащих решений.

По этой причине суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о возможности одновременного рассмотрения указанных дел.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку рассмотрение настоящего спора невозможно до рассмотрения по существу дела №А23-2038/10, то суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал обстоятельств, препятствующих одновременному рассмотрению дел, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2011 по делу №А23-1117/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева

И.Г.Сентюрина