Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А62-5639/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 июня 2011 года

Дело №А62-5639/2010 

Резолютивная часть постановления оглашена  30 мая  2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Дорошковой А.Г.,      

судей                                  Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,     

рассмотрев в судебном заседании апелляционную   жалобу

администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской  области   

на решение Арбитражного суда Смоленской  области 

от  22.03.2011 по делу №А62-5639/2010 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Владимирова Александра Владимировича  

к  администрации  муниципального  образования  «Ярцевский  район»

Смоленской области  

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:                                                           от заявителя: не явился;

от ответчика:  Пантюшков С.И., доверенность от 08.06.2010 №02-12/1479;

установил:

    индивидуальный  предприниматель  Владимиров Александр Владимирович  (далее –  предприниматель) обратился в  арбитражный суд с заявлением  о  признании  недействительным  постановления администрации  муниципального  образования  «Ярцевский  район» Смоленской области (далее – администрация)  от 10.08.2010  № 1634 «Об отмене решения Суетовского сельского Совета народных депутатов Ярцевского район Смоленской области». 

Решением  арбитражного суда от  22.03.2011 требования заявителя  удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация  муниципального  образования  «Ярцевский  район» Смоленской области  подала апелляционную жалобу, в которой  просит решение первой инстанции отменить и принять новый судебный акт,  ссылаясь на нарушение судом  норм материального   права.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением.  Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие данного лица.

        Как следует из материалов дела, решением  Малого  Совета Суетовского  сельского  Совета  народных  депутатов  Ярцевского  района Смоленской  области  от  27.08.1993  №39  Владимирову А.В.  выделен земельный участок общей площадью 2 гектара в пожизненное наследуемое владение для ведения индивидуального крестьянского хозяйства (л.д.13).

      Управлением Федеральной службы государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Смоленской области  зарегистрировано  право  пожизненного  наследуемого  владения Владимирова А.В.  на  земельный  участок  с  кадастровым  номером 67:25:0070302:36, площадью 20 000 кв. м,  расположенный  по  адресу:  Смоленская  область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада (л.д.12).  

       Постановлением  от  10.08.2010  года  №  1634  «Об  отмене  решения Суетовского  сельского  Совета  народных  депутатов  Ярцевского  района Смоленской  области»  администрация  отменила  решение  Суетовского сельского  Совета  народных  депутатов  Ярцевского  района  Смоленской области  от  27.08.1993 №  39  о  выделении  земельного  участка  в  районе бывшего  сада  площадью  2  га  в  пожизненное  наследуемое  владение Владимирову А.В. для  ведения  индивидуального крестьянского хозяйства (л.д.15).

        Считая, что  постановление администрации  от 10.08.2010 №1634 является незаконным и нарушает права в сфере экономической деятельности, ИП Владимиров А.В.  обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие на основании  Малого Совета Суетовского сельского Совета народных депутатов Смоленской области от 27.08.1993 №39 гражданские права не могут быть прекращены в административном порядке, путем отмены ранее принятого решения,  послужившего основанием возникновения у заявителя этих прав.

         Суд апелляционной инстанции  признал этот  вывод  законным и обоснованным.

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

          В силу части  1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в Российской  Федерации»  муниципальные  правовые  акты  могут  быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления  или  должностными  лицами  местного  самоуправления, принявшими  (издавшими)  соответствующий  муниципальный  правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц  -  органами  местного  самоуправления  или  должностными  лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления  действия  муниципального  правового  акта  отнесено принятие  (издание)  соответствующего муниципального правового  акта,  а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им  федеральными  законами  и  законами  субъектов Российской Федерации,  - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом  государственной  власти  субъекта  Российской

Федерации).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

         ИП Владимиров А.В. реализовал свое право на подачу заявки о приватизации земельного участка еще в 2008 года.        

        Решением  Арбитражного  суда Смоленской области от 15.07.2010 по  делу № А62-1974/2009, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ИП Владимирова А.В. об оспаривании отказа администрации района в приватизации земельного участка,  на администрацию возложена обязанность  заключить  с предпринимателем  договор  купли-продажи  земельного  участка  с кадастровым номером 67:25:0070302:36, расположенного в Суетовском сельском поселении  Ярцевского района  Смоленской области  (л.д.16-19).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст. 16 ВАПК РФ).

Следовательно, администрация Ярцевского района, принявшая решение об отмена решения Малого  Совета  Суетовского  сельского  Совета  народных  депутатов Смоленской области от 27.08.1993 № 39 о выделении Владимирову А.В.  земельного  участка  общей  площадью  2  гектара  в  пожизненное наследуемое  владение  для  ведения  индивидуального  крестьянского хозяйства, не могла не знать о притязании предпринимателя на рассматриваемый земельный участок, учитывая также, что к этому времени Управление  Федеральной  службы государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Смоленской области  зарегистрировало  Владимирову А.В. право  пожизненного наследуемого  владения  на  земельный  участок  с  кадастровым  номером 67:25:0070302:36.

       Согласно свидетельству, выданному 02.04.2009 предпринимателю,  о  государственной  регистрации  права  пожизненного наследуемого  владения  на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  67:25:0070302:36,  расположенный  по  адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское сельское поселение, в районе бывшего сада, в графах «документы – основания» указано: решение Малого  Совета  Суетовского  сельского  Совета  народных  депутатов Смоленской области от 27.08.1993 № 39.  

       В силу  статьи 8 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  гражданские  права  не  могут  быть прекращены в административном порядке и подлежат оспариванию только в судебном порядке.

       С учетом изложенного  принятие  администрацией  постановления  от  10.08.2010  года  №  1634, нарушающего права и интересы правообладателя земельного участка, после подачи им заявки на приватизацию земельного участка и разрешения спора о выкупе земельного участка в судебном порядке,  не  соответствует гражданскому и земельному законодательству.

       Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Смоленской области  от  22.03.2011   по делу №А62-5639/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

           Н.А. Полынкина

                 О.Г. Тучкова