Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А09-2754/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, Российская Федерация, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

тел. [phone], факс [phone],  [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

31 мая 2011 года

                                       Дело № А09-2754/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Брянский завод мебельных деталей» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23 марта 2011 года по делу № А09-2754/2010 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества «Брянский завод мебельных деталей», г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю Киреенкову Виктору Ивановичу, г. Брянск, третьи лица: Гончаров Д.П., г. Брянск, открытое акционерное общество «Брянскоблгаз», г. Брянск, ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжения в Средне-Окском регионе» в лице Приокского филиала, г. Брянск, о понуждении заключить договор и взыскании 50 626 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорищенко Д.В. – представителя по доверенности № 179 от 25.05.2011;

от ответчика: Киреенков В.И. – паспорт серии 1500 номер 146323 выдан ОВД Бежицкого района г. Брянска 05.12.2000;

Бондарева В.Н. – представителя по доверенности № 32 АА 583352 от 03.09.2009 (том 1 л.д. 62);

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Брянский завод мебельных деталей» (далее – ОАО «Брянский завод мебельных деталей») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киреенкову Виктору Ивановичу (далее – ИП Кириенков В.И.) о понуждении заключить договор теплоснабжения и взыскании 62 357 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гончаров Д.П., ОАО «Брянскоблгаз», г.Брянск, ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжения в Средне-Окском регионе» в лице Приокского филиала.

Истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил о понуждении заключить договор на 2009-2010г.г. на услуги по теплоснабжению и взыскании с ответчика 50626 руб. 20 коп. задолженности по поставленную тепловую энергию, в том числе 16821 руб. 59 коп. за период с октября по декабрь 2009г. и 33801 руб. 61 коп. за период с января по март 2010г.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23 марта 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                        ОАО «Брянский завод мебельных деталей» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Истцом и ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено заключенное между сторонами мировое соглашение и заявлено ходатайство о его утверждении судом.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует в урегулировании  ими спора.

При этом заключение сторонами мирового соглашения согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено  в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им по платежному поручению №184 от 11.09.2009 государственной пошлины по иску в сумме 2 420 рублей 40 копеек (в том числе излишне уплаченная пошлина в размере 469 рублей 37 копеек), и по платежному поручению №84 от 25.04.2011 по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 138, 140, 141, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23 марта 2011 года по делу № А09-2754/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Брянский завод мебельных деталей» (именуемый далее – ОАО «Брянский завод мебельных деталей») и индивидуальным предпринимателем Киреенковым Виктором Ивановичем (далее – ИП Кириенков В.И.), в следующей редакции:

«1. ИП Кириенков В.И. признает сумму задолженности по оплате за отопление в размере 10 000 рублей и обязуется уплатить не позднее 30.06.2011.

2. ОАО «Брянский завод мебельных деталей» в лице Федорищенко Д.В. действующего по доверенности № 179 от 25.05.2011 в связи с достижением мирового соглашения отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по делу № А09-2754/2010.

3. ОАО «Брянский завод мебельных деталей» возмещает ИП Кириенкову В.И. по обоюдному соглашению 5 000 рублей за услуги представителя.»

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу                   № А09-2754/2010 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Брянский завод мебельных деталей», г. Брянск, из федерального бюджета государственную пошлину по иску и в размере 2 420 рублей 40 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Брянский завод мебельных деталей», г. Брянск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

   Л.А. Капустина

   Е.В. Рыжова