Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А62-6155/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

30 мая 2011 года                                                          Дело № А62-6155/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                          Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 марта 2011 года

по делу № А62-6155/2010 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению ИП Тегина О.В.

к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области,

третье лицо: администрация г. Смоленска,

о признании незаконным действий,

при участии в судебном заседании с использованием средств виде-оконференц-связи: 

от заявителя: Лысенко Т.В. – представителя по доверенности от 28.01.2010 №576755,

от ответчика: Гришутиной Е.А. – представителя по доверенности от 28.12.2010 №54; 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тегин Олег Валерьевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Тегин О.В.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – ответчик, департамент) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предварительном согласовании мест размещения объектов капитального строительства – зданий торгово–бытового обслуживания на земельных участках площадью 600 кв.м по ул. Крупской, между домами №№ 48, 52/2, и площадью 615 кв.м по ул. Крупской, между домами №№ 44, 48, изложенных в письме от 26.11.2010 № 2575/08, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов капитального строительства – зданий торгово–бытового обслуживания на земельных участках площадью 600 кв.м по ул. Крупской, между домами №№ 48, 52/2, и площадью 615 кв.м по ул. Крупской, между домами №№ 44, 48 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2010 по делу №А62-2500/2010 были удовлетворены требования предпринимателя о признании незаконными действий администрации города Смоленска, выразившихся в отказе в согласовании актов выбора земельных участков, изложенных в письме от 06.05.2010 № 6-2685, как нарушающие его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Суд указанным судебным актом также обязал администрацию города Смоленска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем обеспечения процедуры согласования актов выбора земельных участков и утверждения схемы расположения земельных участков, предполагаемой площадью 600 кв.м по улице Крупской, между домами №№ 48, 52/2, и предполагаемой площадью 615 кв.м по                      ул. Крупской, между домами №№ 44, 48, в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Смоленска от 24.07.2007 № 2036-адм «Об утверждении Порядка предоставления информации и необходимых согласований для обеспечения процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска и формы акта о выборе земельного участка».

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2010 по делу             №А62-2500/2010 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

После согласования актов о выборе земельных участков, согласования и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровой карте – плане территории, площадью 600 кв.м по ул. Крупской, между домами №№ 48, 52/2, и площадью 615 кв.м по ул. Крупской, между домами №№ 44, 48, данные документы администрацией города Смоленска были направлены в Департамент для принятия решения о предварительном согласовании мест размещения зданий торгово – бытового обслуживания населения по результатам выбора двух земельных участков.

Письмом от 26.11.2010 исх. № 25751/08 ответчик отказал предпринимателю в согласовании мест размещения объектов капитального строительства – зданий торгово   –   бытового   обслуживания   на   земельных   участках,   расположенных   в городе Смоленске, по улице Крупской, между домами № 48 и № 52/2 и между домами № 44 и № 48.

Основанием для отказа послужил вывод департамента о том, что выбор испрашиваемых земельных участков был осуществлен в двух территориальных зонах: ИТ3 (зона основных городских магистралей) и Ж3 (застройка многоквартирными многоэтажными (от 4 этажей и выше) жилыми домами). В соответствии с «Правилами землепользования и застройки города Смоленска», утвержденными решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 490, градостроительным регламентом в зоне ИТ3 не предусмотрен такой вид использования земельного участка, как размещение зданий торгово–бытового обслуживания; многоквартирные жилые дома №№ 44, 46, 48, 50, 52/2 по улице Крупской включены в перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу и реконструкции, муниципальной адресной программы по сносу и реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Смоленска на 2008 – 2011 годы, утвержденной решением 56-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 20.05.2008 № 849; при межевании территории жилой застройки формирование земельных участков под многоквартирными жилыми домами должно проводиться с учетом градостроительных, санитарных, противопожарных норм и норм СНиП; процедура межевания земельного участка под жилым домом № 46 по улице Крупской не проводилась; в последние время увеличилось количество жалоб граждан по вопросам предоставления земельных участков для строительства объектов общественного назначения на существующей жилой застройке.

Полагая, что данный отказ департамента при отсутствии оснований, установленных законодательством Российской Федерации, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

  Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.6 ст.31 ЗК РФ органы местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу п.8 ст.31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно Закону Смоленской области от 08.02.2007 №1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской – городе-герое Смоленске» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Пунктом 5.3 «Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе – герое Смоленске», утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 №243 (далее – Порядок организации), определены полномочия уполномоченного органа (департамента) при обращении с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с п.5.4  Порядка организации уполномоченный орган может отказать в предварительном согласовании места размещения объекта в случае отсутствия вариантов размещения объекта, а также направить заявителю соответствующее сообщение в случае отказа администрации города Смоленска в обеспечении выбора земельного участка. Данный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

В силу пунктов 3.7 и 3.8 постановления администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области» к функциям ответчика не относится рассмотрение вопросов, связанных с градостроительной деятельностью, проектированием, а также с обеспечением процедуры выбора земельных участков и определением их разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что после согласования администрацией города Смоленска актов о выборе земельных участков, согласования и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровой карте – плане территории, площадью 600 кв.м по ул. Крупской, между домами №№ 48, 52/2, и площадью 615 кв.м по                  ул. Крупской, между домами №№ 44, 48, данные документы были направлены третьим лицом в Департамент для принятия решения о предварительном согласовании мест размещения зданий торгово–бытового обслуживания населения по результатам выбора двух земельных участков.

Из  технических обоснований, выполненных специализированной организацией - ООО «Объединенные строительные технологии», следует, что размещение в соответствии с нормами проектирования объекта торгово–бытового назначения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской возле дома № 44, при соблюдении градостроительных регламентов возможно, как  возможно и размещение в соответствии с нормами проектирования объекта торгово–бытового назначения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, возле дома № 48.

Согласно заключениям №№ 42 и 43 Управления Роспотребнодзора по Смоленской области от 24.03.2010 года земельный участок по ул. Крупской между домами №№ 44, 48 и земельный участок по ул. Крупской между домами №№ 48, 52/2 пригоден для проектирования и строительства зданий торгово–бытового обслуживания.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия вариантов размещения объектов капитального строительства на испрашиваемых земельных участках, а также доказательств наличия иных обстоятельств, послуживших основаниями для отказа предпринимателю в предварительном согласовании места размещения объекта, ответчиком в нарушение требований ст.ст.65, 200 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Довод апелляционной инстанции о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2010 по делу №А62-2500/2010 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, так как не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на нахождение испрашиваемых земельных участков в зоне Ж4-п и нерегламентруемой зоне несостоятельна, так как не подкреплена соответствующими доказательствами.

Довод жалобы о том, что предоставление спорных земельных участков под застройку нарушает права и законные интересы собственников многоквартирных домов, не принимается во внимание, так как существующее межевание земельных участков под жилыми домами, ранее проведенное без учета территорий, необходимых для обслуживания жилых домов, и отсутствие межевания земельных участков под многоквартирными домами также не являются основаниями для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, из заключения экспертизы ООО «Бюро строительных услуг «ПОЗИТИВ», представленного заявителем в суд апелляционной инстанции, следует, что имеется возможность формирования испрашиваемых земельных участков для размещения зданий торгово-бытового обслуживания населения в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостороительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПин 2.2.1/2.1.1200.03 «Санитарно-защитные зоны и классификации предприятий, сооружений и иных объектов».

Данное заключение экспертизы  судом оценено  на общих основаниях как письменное доказательство (ч.2 ст. 86 АПК РФ). 

 Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

         Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2011 по делу                            № А62-6155/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                           А.Г. Дорошкова

                                                                                                                      Г.Д. Игнашина