Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А54-5656/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 июля 2008 года

Дело № А54-5656/2007С15

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Русская пивоваренная компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.08 по делу                               № А54-5656/2007 С15 (судья  Иванова В.Н.), принятое по иску МП "Водоканал города Рязани" к ОАО "Русская пивоваренная компания", 3-е лицо - ЗАО "СИЗАП", о взыскании 255 080 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравчук Е.А. – представитель, доверенность №101 от 21.05.2007 года;

от ответчика: Набатчиков д.В. – представитель, генеральная доверенность №235 от 09.01.2008 года;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани», г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО «Русская пивоваренная компания» о взыскании платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сумме 255080 руб. 96 коп.

К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «СИЗАП».

Решением  Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2008  (судья Иванова В.Н.)  исковые требования МП «Водоканал города Рязани» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал (с учетом определения об исправлении опечатки (описки) от 20.03.2008)  с ОАО «Русская пивоваренная компания» в пользу истца повышенную плату за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 255080 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6601 руб. 62 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ОАО «Русская пивоваренная компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.03.2008 отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение является незаконным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не доказан факт загрязнения сточных вод ответчиком.

Заявитель жалобы считает, что при отборе проб сточных вод истцом был нарушен Порядок контроля сброса сточных вод в систему канализации г. Рязани: в соответствии с п. 5.1 отобранные пробы должны быть опечатаны. Кроме того, необходимым документом, свидетельствующим о загрязнении, согласно п. 6.1 Порядка является Протокол анализа проб сточных вод, выдаваемый на бланке аналитической организации. Данный протокол представлен не был.

Заявитель жалобы указывает на то, что ОАО «Русская пивоваренная компания» по причинам, зависящим от истца, было лишено возможности воспользоваться своим правом на проведение повторного совместного с лабораторией МП «Водоканал» анализа озоленных и консервированных проб.

Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода о возможном допущении превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ со стороны ЗАО «СИЗАП», осуществляющего сброс производственных стоков в систему городской канализации через канализационную сеть ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Русская пивоваренная компания» поддержал доводы  апелляционной жалобы.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2002 между Муниципальным предприятием «Водоканал города Рязани» (водоканал), ОАО «Рязанский нефтеперерабатывающий завод» (исполнитель) и ОАО «Русская пивоваренная компания» был заключен договор № 14 А/Б-234 на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков.

По условиям п. 1.1 договора водоканал обязуется отпустить Абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды  в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и техническим условиям, выданным абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации, и передать сточные воды абонента на биологическую очистку исполнителю (осуществить водоотведение).

Пунктом 2.2. договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, по составу загрязняющих веществ и их концентрации должны соответствовать нормативам, утвержденным в установленном порядке и действующим на момент сброса.

В соответствии с п. 7.2 договора водоканал имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.

Согласно п. 4.1 договора учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию и принятых на очистку сточных вод осуществляется по приборам учета, установленным абонентом за свой счет. Ответственность за надлежащее состояние и исправность приборов учета и за их своевременную поверку несет абонент.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за превышение норматива сброса сточных вод по составу загрязняющих веществ либо с превышением допустимой концентрации с абонента взимается повышенная плата в установленных размерах.

22.08.2007 МП «Водоканал города Рязани» был составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом (ОАО «Русская пивоваренная компания») в систему канализации г. Рязани.

В этот же день МП «Водоканал города Рязани» были составлен акт №501 о сверхнормативном загрязнении производственных сточных вод, сбрасываемых в систему канализации г. Рязани  ОАО «Русская пивоваренная компания».

Письмом от 20.09.2007 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности за сверхнормативное загрязнение производственных сточных вод. Указанное требование не было исполнено ответчиком.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта наличия между сторонами  договорных отношений по водопользованию, на которые распространяются действие норм статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167, а также  постановление Главы администрации Рязанской области от 02.07.2002 № 441 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Рязанской области».

 Согласно пункту 64 Правил пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999  №167 (далее по тексту – Правила), абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства  путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В силу пункта 70 Правил  расчет абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства   за прием (сброс) сточных вод сверх установленных  нормативов сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс  сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 №1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе – за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением главы администрации Рязанской области № 441 от 02.07.2002 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Рязанской области.

В соответствии с п. 2.4. Порядка плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод) взимается организациями ВКХ дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно п. 4.1.2 Порядка за превышение норматива сброса сточных вод взимается повышенная плата в следующих размерах: за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю – в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод, за превышение допустимой концентрации одновременно по двум загрязнителям – в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле акт отбора проб сточных вод истца от 22.08.2007 и результаты их химического анализа, суд первой инстанции установил факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации города Рязани, и сделал правильный вывод о наличии оснований для начисления водоснабжающей организацией абоненту платы за сброс загрязняющих веществ и за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 255080 руб. 96 коп.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении порядка отбора проб, выразившемся в неопломбировке проб сточных вод, и о недоказанности по этой причине ответчиком факта загрязнения сточных вод ответчика несостоятельны.

Как правильно указал суд первой инстанции, пломбировка емкостей, содержащих пробы сточных вод, производится только в случае параллельного отбора проб (п. 4.6 Порядка контроля сброса сточных вод абонентов МУП «ПО «Водоканал» в систему канализации г. Рязани). ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» также не содержит обязанность представителей организации ВКХ пломбировать емкости с пробами сточных вод абонента».

Кроме того, из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод производился МП  «Водоканал города Рязани» в присутствии представителя ОАО «Русская пивоваренная компания» - начальника участка энергоснабжения Денисова Д.В. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, присутствовавший при отборе проб Денисов Д.В. не был лишен возможности выразить свое несогласие с произведенным отбором путем внесения соответствующей записи в акт отбора проб, однако не сделал этого.

 Кроме того, истец не оспорил результаты химического анализа отобранных проб сточных вод. Возможностью отбора параллельной пробы, предусмотренной пунктом 68 Правил, абонент не воспользовался.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в нарушение п. 6.2 Порядка истцом не был составлен протокол анализа проб сточных вод, не заслуживает внимания.

Из материалов дела усматривается, что результаты анализа проб сточных вод оформлены актом о сверхнормативном загрязнении производственных сточных вод, сбрасываемых в систему канализации г. Рязани № 501 от 22.08.2007. При этом название самого документа о результатах анализа в данном случае значения не имеет.

Довод заявителя жалобы о возможном допущении превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ со стороны ЗАО «Сизап», осуществляющего сброс производственных стоков в систему городской канализации через канализационную сеть ответчика, несостоятелен.

Согласно схеме расположения канализационной сети ЗАО «Сизап» и ОАО «Русская пивоваренная компания», ЗАО «Сизап» является субабонентом ответчика.

В соответствии с п. 88 Правил пользования коммунального водоснабжения и канализации в РФ абонент обязан предоставлять организации ВКХ данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе.

Как следует из материалов дела, 05.01.2004 между ОАО «Русская пивоваренная компания» и ЗАО «Сизап» был заключен договор № 1 на совместное обслуживание (пользование) общей линии канализационных сетей, по условиям которого именно ответчик обязался содержать в надлежащем состоянии общую канализационную сеть и принимать стоки ЗАО «Сизап», а также имеет возможность взыскивать с  ЗАО «Сизап» плату за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Таким образом, ответчик имел возможность провести параллельный анализ проб сточных вод ЗАО «Сизап», однако этого не сделал.

Более того, находящийся в материалах дела протокол анализа воды №502 (л/д 50), изготовленный на основании акта отбора проб абонента «Сизап» от 22.08.2007, свидетельствует об отсутствии каких-либо отклонений.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Русская пивоваренная компания»  и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской  области от 14.03.2008 по делу №А54-5656/2007С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя  жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Е.И. Можеева

Судьи

             М.В. Никулова

       Л.А. Юдина