Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А23-249/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

30 мая 2011 года                                                               Дело №А23-249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2011

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ЗАО «Витасоль»: Смолы Г.Я. – представителя (доверенность от 28.12.2010),

от Межрайонной ИФНС России №6 по Калужской области: Серебрякова И.А. – специалиста 1 разряда (доверенность от 01.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ЗАО «Витасоль» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2011 по делу №А23-249/2011 (судья Ефимова Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Витасоль» (далее по тексту –           ЗАО «Витасоль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №6 по Калужской области, Инспекция, налоговый орган) от 22.11.2010 об отказе в государственной регистрации сведений о стоимости чистых активов Общества.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Витасоль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №6 по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон,  явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Витасоль» обратилось в Межрайонную ИФНС России №6 по Калужской области с заявлением по форме №Р14002 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об уменьшении уставного капитала ЗАО «Витасоль», а также о стоимости чистых активов Общества.

Согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, №2760 указанное заявление ЗАО «Витасоль» поступило в адрес Инспекции почтовым отправлением 15.11.2010.

Рассмотрев заявление ЗАО «Витасоль», Межрайонная ИФНС России №6 по Калужской области решением от 22.11.2010 отказала Обществу в государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о стоимости чистых активов ЗАО «Витасоль», указав на то, что в нарушение подпункта 1.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предтпринимателей  индивот 08.лицвного капитала, а также о стоимости ________________________________________________принимателей» подлинность подписи лица, подписавшего от имени Общества заявление, не засвидетельствована в нотариальном порядке.

Не согласившись с решением Инспекции от 22.11.2010, ЗАО «Витасоль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предтпринимателей  индивот 08.лицвного капитала, а также о стоимости ________________________________________________принимателей» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, на дату окончания последнего завершенного отчетного периода.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, являющегося акционерным обществом, заявление о внесении таких изменений представляется ежеквартально в регистрирующий орган в срок, установленный законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете для представления годовой или квартальной бухгалтерской отчетности.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов допускается отказ в государственной регистрации.

Порядок представления документов при государственной регистрации изменений, касающихся сведений о стоимости чистых активов юридического лица, установлен статьей 9 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 указанной статьи названного Закона заявление представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439, подлинность подписи заявителя на заявлении, уведомлении и сообщении в обязательном порядке свидетельствуется нотариально.

Пунктом 5 письма Федеральной налоговой службы от 21.05.2010     №МН-37-6/2212 также установлено, что подлинность подписи заявителя на подаваемом в налоговый орган заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Таким образом, в силу прямого указания подпункта 1.2 пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации, абзаца 2 пункта 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439, пункта 5 письма Федеральной налоговой службы от 21.05.2010 №МН-37-6/2212 засвидетельствование в нотариальном порядке подлинности подписи заявителя на заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что акционерное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, а также о стоимости чистых активов акционерного общества является одним из обязательных условий государственной регистрации таких сведений.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, судом установлено и ЗАО «Витасоль» не оспаривается тот факт, что подлинность подписи генерального директора Общества Кузнецова С.Г. на поданном в налоговый орган заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о стоимости чистых активов ЗАО «Витасоль» в нотариальном порядке не засвидетельствована.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Межрайонной ИФНС России №6 по Калужской области оснований для принятии решения от 22.11.2010 об отказе ЗАО «Витасоль» в государственной регистрации изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о стоимости чистых активов Общества.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Витасоль» являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 руб.

Согласно платежному поручению от 20.04.2011 №770 ЗАО «Витасоль» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 руб. подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2011 по делу №А23-249/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу                 ЗАО «Витасоль» - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Витасоль» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной Обществом по платежному поручению от 20.04.2011 №770.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Н.В. Еремичева

Судьи:                                                                                              Н.А. Полынкина

                                                                                                          Е.Н. Тимашкова