Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А09-891/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

27 мая 2011 года                                                  Дело № А09-891/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный   суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                              Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                          Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Бежицкие маршрутные такси»

на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года

по делу № А09-891/2011 (судья Черняков А.А.), принятое

по заявлению ООО «Бежицкие маршрутные такси»

к Управлению государственного автодорожного надзора по Брянской области 

о признании незаконными действий по предоставлению конкурсной комиссии Брянской городской администрации по проведению конкурсов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам №38, №76, №77, №99 г. Брянска недостоверной информации о наличии нарушений лицензионных требований и условий в течение последнего года участником – ООО «БМТ»,

третье лицо: Брянская городская администрация,

 при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Родионова Д.В. - представителя по доверенности от 23.05.2011 № 42,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бежицкие маршрутные такси» (далее – ООО «БМТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области (далее – Управление, ответчик) по представлению конкурсной комиссии Брянской городской администрации по проведению конкурсов на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам №38, №76, №77, №99 г. Брянска недостоверной информации о наличии нарушений лицензионных требований и условий в течение последнего года участником - ООО «БМТ».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «БМТ» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «БМТ» имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации №АСС 32 131360, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. Срок действия лицензии с 08 мая 2009 года по 07 мая 2014 года.

Брянской городской администрацией в целях отбора перевозчиков 25.11.2010 объявлены конкурсы на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по маршрутам №38, №76, №77, №99.

Председателем конкурсной комиссии Брянской городской администрации в УГАДН направлено письмо с просьбой предоставить в срок до 26.01.2011 информацию о нарушениях транспортного законодательства в период с 12.01.2010 по 12.01.2011, допущенных перевозчиками, подавшими заявки на участие в конкурсах на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок с приложением списка претендентов (в том числе ООО «БМТ»).

Из представленной 26.01.2011 УГАДН информации следует, что общество 11.02.2010 нарушило лицензионные требования и условия, о чем составлен протокол по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (взыскан штраф в размере 3 000 руб.); 09.09.2010 за неповиновение проведению проверки составлен протокол по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ (взыскан штраф в размере 2 000 руб.); 24.09.2010 за неповиновение проведению проверки составлен протокол по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ (взыскан штраф в размере                   2 000 руб.).

Полагая, что у общества отсутствуют нарушения лицензионных требований и условий в период с 12.01.2010 по 12.01.2011, а информация, представленная УГАДН, является недостоверной, ООО «БМТ» обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 14.04.2010 № 272 "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске" приняты Правила организации транспортного обслуживания населения в городе Брянске и утверждено Положение о конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска.

Согласно указанным Правилам регулярные перевозки по маршрутам города Брянска осуществляются на основании договора, заключенного между перевозчиком и Брянской городской администрацией по результатам конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по маршрутам города Брянска (далее – Конкурса).

В соответствии с п.3.1 Положения о конкурсной комиссии последняя имеет право запрашивать в установленном порядке у органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных организаций необходимые материалы по вопросам организации и проведения конкурса.

Применение конкурсной комиссией оценочного показателя и начисление баллов производилось на основании информации уполномоченного органа (УГАДН), согласно которой у заявителя имелись нарушения лицензионных требований и условий в указанный в запросе период с 12.01.2010 по 12.01.2011.

Предоставляя информацию о наличии нарушений лицензионных требований, допущенных ООО «БМТ», Управление ссылалось на постановление мирового судьи судебного участка №69 Володарского района города Брянска о назначении административного наказания от 16.03.2010 по делу №51-516/10, вступившее в законную силу.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания от 16.03.2010 следует, что по факту участия в ДТП транспортного средства – «ГАЗ-32213», государственный регистрационный знак К133 МС 32, принадлежащего ООО «БМТ», административным органом проведена документарная    проверка указанного транспортного средства, в ходе которой  установлен факт наличия    нарушений, а именно: не организовано проведение ежегодных занятий с водителями по повышению профессионального мастерства; не соблюдаются правила технической эксплуатации транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами; не организован контроль на линии за соблюдением водителями графика движения (расписания); не обеспечена охрана транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данным постановлением от 16.03.2010 к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, привлечен директор (должностное лицо) ООО «БМТ» Степанов С.П.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии со стороны ООО «БМТ» нарушений лицензионных требований и, как следствие, правомерности предоставления Управлением соответствующих сведений по запросу конкурсной комиссии.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений лицензионных требований со стороны юридического лица – ООО «БМТ», так как постановлением от 16.03.2010 по делу №51-516/10 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 привлечено должностное лицо, следовательно, вина общества не доказана, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2011 по делу                            № А09-891/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                        А.Г. Дорошкова

                                                                                                                   Г.Д. Игнашина