Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А54-906/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 мая 2011 года

Дело № А54-906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                             Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу Гурбанова Назира Аждар оглы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01 апреля 2011 года по делу №А54-906/2009 (судья Бугаева Н.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна+», г. Челябинск об отмене обеспечительных мер по иску Гурбанова Назира Аждар оглы, г.Москва, к Аведову Алексею Игоревичу, с.Ясенок Ухоловского района Рязанской области, обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна+», г.Челябинск, третьи лица: Сальников Илья Владимирович, г.Лыткарино Московской области, Афиндулов Юрий Викторович, г.Москва,  Куцакин Николай Иванович, д.Евгеньевка Татарского района Новосибирской области, Бондарев Олег Григорьевич, х.Фонов Рыльского района Курской области, Шибаков Александр Владимирович, г.Наро-Фоминск Московской области, о признании недействительным договора №7 от 02.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.А.Г.+» и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от ООО «Фортуна»: Павловской О.В. – представителя по доверенности от 01.11.2010,

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

установил: Гурбанов Назир Аждар оглы (далее – Гурбанов Н.А.о.) и Чернова Вера Николаевна (далее – Чернова В.Н.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Аведову Алексею Игоревичу (далее – Аведов А.И.) о признании недействительными договоров № 6 и № 7 от 02.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Н.А.Г.+» (далее – ООО «Н.А.Г.+») и применении последствий недействительности сделок в виде возврата истцам принадлежащей им доли.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2009 выделено в отдельное производство под номером № А54-1693/2009 С14 требование Черновой В.Н. к Аведову А.И. о признании недействительным договора № 6 от 02.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.А.Г.+» и применении последствий недействительности сделки.

Требования Гурбанов Назир Аждар оглы о признании недействительным договора № 7 от 02.07.2008 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Н.А.Г.+» (далее – ООО «Н.А.Г.+») и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу принадлежащей доли рассмотрены в рамках настоящего дела.

К участию в деле определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2010 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фортуна+» (далее по тексту – ООО «Фортуна+», ранее – ООО «Н.А.Г.+»).

К участию в деле определениями Арбитражного суда Рязанской области от 04.08.2009 и от 25.06.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Сальников Илья Владимирович, Афиндулов Юрий Викторович, Куцакин Николай Иванович, Бондарев Олег Григорьевич, Шибаков Александр Владимирович (том 2, л.д. 89-91; том 4, л.д. 122-125).

В последующем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки и просил в целях восстановления корпоративного контроля над ООО «Фортуна+» (ранее – ООО «Н.А.Г.+») восстановить право Гурбанова Н.А.о. на долю в ООО «Фортуна+» (ранее – ООО «Н.А.Г.+») в размере 5 %. Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению (том 5,       л.д. 54-55, 70-73).

Определением суда от 06.07.2010 по заявлению Гурбанова Н.А.о. приняты обеспечительные меры. Суд запретил участнику ООО «Фортуна+» (ранее – ООО «Н.А.Г.+») Сальникову Илье Владимировичу, имеющему 0,57% доли в уставном капитале общества, совершать какие-либо сделки по отчуждению принадлежащих ему 0,0285% доли в уставном капитале ООО «Фортуна+» (ранее – ООО «Н.А.Г.+»), инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябиниска совершать регистрационные действия по реорганизации ООО «Фортуна+» (ранее – ООО «Н.А.Г.+»в формах: слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2010 исковые требования Гурбанова Н.А.о. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу №А54-906/2009 отменены в части применения последствий недействительности сделки договора №7 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Н.А.Г.+» (ныне - ООО «Фортуна+»), истцу в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части обжалованные судебные акты оставлены без изменения.

25.03.2011 ООО «Фортуна+» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01 апреля 2011 года ходатайство ООО «Фортуна+», г.Челябинск, об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2010 по делу №А54-906/2009, отменены.       

Не согласившись с указанным судебным актом, Гурбанов Назир Аждар оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами Гурбанова Назира Аждар оглы, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

 Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2010 удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, участнику общества с ограниченной ответственностью «Фортуна+» (ранее  -  ООО «Н.А.Г.+») ОГРН 1027700062455 Сальникову Илье Владимировичу (140081, Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, д. 30/24, кв. 52), имеющему 0,57% доли в уставном капитале общества, запрещено совершать какие-либо сделки по отчуждению принадлежащих ему 0,0285% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фортуна+» (ранее - ООО «Н.А.Г.+») ОГРН 1027700062455, Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (454084, г. Челябинск, ул. Тагильская, д. 60А) запрещено совершать регистрационные действия по реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Фортуна+" (ранее - ООО «Н.А.Г.+») ОГРН 1027700062455 в формах: слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу №А54-906/2009 отменены в части применения последствий недействительности сделки договора №7 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Н.А.Г.+" (ныне - ООО «Фортуна+»), истцу в удовлетворении данного требования отказано.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу №А54-906/2009 отменены в части применения последствий недействительности сделки и истцу в удовлетворении данного требования отказано, в настоящее время отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер определением арбитражного суда от 06.07.2010. Иное положение приведет к нарушению прав и законных интересов  ответчиков.

Не принимается во внимание довод заявителя о том, что на момент принятия обжалуемого определения, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2011 не существовало, поскольку указанный довод не соответствует материалам дела: определение Арбитражным судом Рязанской области принято 01 апреля 2011 года, а постановление суда кассационной инстанции вынесено 10 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-906/2009 от 01 апреля 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266,  268, 269, 271,  272  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 01 апреля 2011 года по делу №А54-906/2009 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева

М.М. Дайнеко