Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А54-5541/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 мая 2011 года

Дело № А54-5541/2010 С23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Токаревой М.В.,

         Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (администрация города Рязани):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО «ВИКОМ ОКНА»):

не явился, извещен;

от третьих лиц (МП «УКС города Рязани»):

(МУЗ «Городской клинический родильный дом №2»):

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 01 марта 2011 года по делу № А54-5541/2010 С23 (судья Медведева О.М.), по иску администрации города Рязани к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОМ ОКНА», третьи лица: муниципальное учреждение здравоохранения «Городской клинический родильный дом №2», муниципальное предприятие «Управление капитального строительства города Рязани» об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки,

установил:

администрация города Рязани (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКОМ ОКНА» (далее - ООО «ВИКОМ ОКНА», ответчик) об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока не­достатки.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01 марта 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, о его отмене. По мнению заявителя жалобы, истцом выбран надлежащий способ защиты его нарушенного права, соответствующей ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, устранение недостатков подрядчика за свой счет не предусмотрено условиями муниципального контракта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Ходатайства администрации и МУЗ «Городской клинический родильный дом №2» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей судом удовлетворены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик), ООО «ВИКОМ ОКНА» (Подрядчик), МП «Управление капитального строительства города Рязани» (Заказчик-застройщик), отделом городского строительства администрации города Рязани (Отдел), муниципальным учреждением здра­воохранения «Городской клинический родильный дом №2» (Учреждение) заключен контракт №540 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция МУЗ Городской клинический родильный дом №2» от 09 августа 2007, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции в соответствии с усло­виями контракта, заданиями Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в задании Заказчика не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

В силу пункта 2.1. контракта цена контракта определяется на основании локальной сметы, прилагаемой к контракту и составляет 1 342 449 руб. 75 коп. В цену включаются НДС, стоимость материалов и работ, непредвиденные расходы Подрядчика.

Срок начала работ - с момента поступления предоплаты в размере 20% на расчетный счет Подрядчика. Срок выполнения работ - до 05 сентября 2007г. (пункты 3.1., 3.2. кон­тракта).

Согласно пункту 4.2. контракта Подрядчик обеспечивает производство работ в соот­ветствии со строительными нормами и правилами, качество выполнения работ в соответ­ствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока. (Гарантийный срок на выполненные работы - не менее семи лет с момента подписания акта выполненных работ).

В соответствии с пунктом 8.2. контракта гарантийный срок материалов и работ ус­танавливается не менее семи лет с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации Объекта.

Во исполнение контракта ответчик выполнил работы, о чем был составлен акт №1 от 24.09.2007 на сумму 1 342 449 руб.

В период гарантийной эксплуатации были выявлены дефекты в выполнении работ.

Комиссией, с участием представителя Подрядчика, 12 июля 2010 года был произве­ден осмотр окон, установленных Подрядчиком в рамках исполнения контракта, о чем был составлен акт от 12.07.2010г.

В адрес ответчика была направлена претензия №29 от 20.09.2010, в которой ответ­чику было предложено в срок до 30.09.2010 в добровольном порядке устранить выявлен­ные недостатки.

Ответа на претензию не последовало, недостатки не были устранены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 названной правовой нормы, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Однако возможность ее применения конкретизирована в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, в случае, если предусмотренная договором обязанность подрядчика исполнить обязательство по выполнению определенных работ (в том числе, устранению недостатков выполненных работ), т.е. по выполнению обязательства в натуре, не исполнена, кредитор может получить реальную защиту своих нарушенных прав путем исполнения обязательства за должника, как это предусмотрено статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, должник будет обязан в указанном случае возместить понесенные кредитором необходимые расходы и другие убытки.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9162/00 от 14.08.2001.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом выбран надлежащий способ защиты своего права, основан на неверном толковании статей 397 и 723 в совокупности и не может быть основанием для отмены принятого решения.

Ссылка истца на то обстоятельство, что муниципальным контрактом не предусмотрено устранение недостатков за свой счет, не лишает его право на обращение в суд с иском о взыскании убытков.

В остальном жалоба не содержит доводов и лишь выражает несогласие истца с принятым решением.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 01 марта 2011 года по делу № А54-5541/2010 С23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           М.М. Дайнеко

Судьи

   М.В. Токарева

      И.Г. Сентюрина