Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А62-1248/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                           Дело №А62-1248/2009

23 мая 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 мая 2011 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос-2», г.Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской  области от 14 марта 2011 года по делу № А62-1248/2009 (судья Шапошников И.В.), вынесенное по заявлению администрации города Смоленска

о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, рассмотренное в рамках дела по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-2», г.Смоленск,

об истребовании земельного участка и взыскании пени за несвоевременный возврат земельного участка,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-2» (далее – ООО «Колос-2»), г. Смоленск, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании пени за несвоевременный возврат земельного участка в сумме 1 840 385 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23 июля 2009 года  исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 16.10.2009; взыскателю выдан исполнительный лист.

01.03.2011 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление администрации города Смоленска о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2011 года заявление администрации города Смоленска удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Колос-2» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, резолютивная часть решения суда содержит четкую формулировку, а вопрос, предъявленный к разъяснению, не относится к предмету заявленных требований и принятому по делу решению.

Заявитель утверждает, что ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указаний на дополнительное разъяснение судебного акта и не предусматривает выхода за пределы принятого решения.

В апелляционной жалобе указано на то, что на момент обращения в суд администрация города Смоленска не являлась стороной исполнительного производства, в связи с чем не могла обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Заявитель утверждает, что администрация города Смоленска не представила доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований. 

Администрация города Смоленска и департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Колос-2» и администрация города Смоленска заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц. 

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением от 23.07.2009 суд обязал ООО «Колос-2» освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 08 05:0012, площадью 7222 кв. м, расположенный на улице 25 Сентября на микрорынке ООО «Колос-2» г. Смоленска и возвратить   его по акту приема-передачи арендодателю, а также взыскал с ООО «Колос-2» за несвоевременный возврат земельного участка пени в сумме 1 840 385 руб. 55 руб.

Решение вступило в законную силу 16.10.2009; взыскателю выдан исполнительный лист.

25.10.2010 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Ковалевой М.В. возбуждено исполнительное производство № 67/36/60156/19/2010.

Как указано в заявлении администрации города Смоленска, она в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Ссылаясь на то, что ООО «Колос-2» своим бездействием по исполнению решения суда нарушает законные права и интересы муниципального образования город Смоленск – собственника земельного участка, на котором размещен микрорынок, что может повлечь за собой причинение убытков, администрация города Смоленска обратилась с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в суд.

Вынося определение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из наличия оснований для дополнительного разъяснения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из анализа данной нормы права следует, что с заявлением о разъяснении положений судебного акта либо исполнительного документа может обратиться лишь лицо, участвующее в деле, судебный пристав-исполнитель или другой исполняющий решение арбитражного суда орган.

Как видно, с заявлением о разъяснении исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда от 23.07.2009 по делу № А62-1248/2009, 01.03.2011 обратилась администрация города Смоленска.

Определением от 14.03.2011 судом произведена замена стороны исполнительного производства взыскателя – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на администрацию города Смоленска.

Однако, по смыслу ст. 48, 180 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о процессуальном правопреемстве вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент подачи заявления о разъяснении исполнительного листа и рассмотрения его судом по существу, определение суда от 14.03.2011 о процессуальном правопреемстве не вступило в законную силу.

Таким образом, администрация города Смоленска не являлась лицом, участвующим в деле №А62-1248/2009.

Кроме этого, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 определение Арбитражного суда Смоленской области о процессуальном правопреемстве отменено, заявление администрации города Смоленска о замене стороны исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным в удовлетворении заявления администрации города Смоленска о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда от 23.07.2009,  следует отказать.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные пунктом 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2011 года о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ч.5 ст. 188, ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2011 года по делу №А62-1248/2009 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отменить.

В удовлетворении заявления администрации города Смоленска о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                       Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Е.И. Можеева 

                                                                                                Е.В. Рыжова