Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А09-9261/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 мая 2011 года

Дело №А09-9261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Управления образования администрации Брянского района

на решение  Арбитражного суда Брянской  области

от 01.03.2011 по делу № А09-9261/2010 (судья Копыт Ю.Д.)

по заявлению муниципального учреждения Управления образования администрации Брянского района

к  УГИБДД УВД по Брянской области,

3-е лицо: администрация Брянского района, МОУ Смольянская средняя общеобразовательная школа,

о восстановлении регистрационного учета транспортного средства,

при участии:

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.05.2011.

Муниципальное учреждение Управление образования администрации Брянского района (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Брянской области (далее - Управление) о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, а именно автомобиля УАЗ-3962, государственный регистрационный знак 0980ЕЕ 32, номер двигателя 50210930, номер шасси S0308043.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2011 в удовлетворении требований отказано.

Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, в муниципальной собственности Брянского муниципального района находится автомобиль УАЗ-3962, государственный регистрационный знак 0980ЕЕ 32, номер двигателя 50210930, номер шасси S0308043.

Данный автомобиль закреплен на праве оперативного управления за истцом (сообщение МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района от 18.11.2010 г. № 764).

Приказом от 02.04.2009 № 124п автомобиль передан Управлением МОУ Смольянская средней школе.

В 2004 году автомобиль УАЗ-3962 находился на ремонте в ОАО «Глинищеворемтехпред».

Во время ремонта были произведены кузовные ремонтно-сварочные работы, в результате которых разрушенный из за коррозии кожух правого переднего колеса, на котором устанавливается номер кузова, был заменен, что подтверждается справкой ремонтной организации от 18.11.2010 г.

В 2009 году автомобиль переоборудован из категории D в категорию B.

При перерегистрации автомобиля обнаружено, что при осуществлении ремонта в 2004 году изменена маркировка кузова автомобиля.

Согласно уведомлению Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств УГИБДД при УВД по Брянской области от 10.11.2010 о признании регистрации недействительной и ее аннулировании, регистрация автомобиля УАЗ-3962, государственный регистрационный знак 0980ЕЕ, признана недействительной.

Указывая, что переоборудованный автомобиль УАЗ-3962 согласно свидетельству 32АЯ 002704 соответствует требованиям безопасности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств УГИБДД при УВД по Брянской области от 10.11.2010 о признании регистрации недействительной и ее аннулировании является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку законность уведомления Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств УГИБДД при УВД по Брянской области от 10.11.2010 предметом настоящего спора не является.

Заявитель не оспаривает законность указанного уведомления и указывает на то, что оно является обоснованным.

В суд Учреждение обратилось с иском о восстановлении регистрации транспортного средства, а не с требованием о признании недействительным уведомления.

 Указанное требование судом первой инстанции по существу не рассмотрено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев названное требование заявителя, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомоторных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебного решения при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортного средства, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240, документом, подтверждающим соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемый ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию, является свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности.

Как следует из материалов дела, на спорное транспортное средство выдано свидетельство 32АА № 002704 (л.д. 25) о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

Судом учитывается, что номер кузова был заменен ввиду проведения ремонта, что подтверждается справкой ремонтной организации от 18.11.2010 (л.д. 30), а не в результате противоправных действий.

В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, отказано (л.д. 28).

Таким образом, имеются основания для восстановления учета транспортного средства в соответствии с п. 51 Правил.

Доказательств наличия оснований, препятствующих восстановлению регистрации транспортного средства, суду не представлено.

С у четом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2011 по делу № А09-9261/2010   отменить.

Требования муниципального учреждения Управления образования администрации Брянского района удовлетворить.

Восстановить регистрационный учет транспортного средства автомобиля УАЗ 3962, 1995 года выпуска, номер двигателя 50210930, номер шасси S0308043.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           А.Г. Дорошкова

                                                                                                                      В.Н. Стаханова