Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А62-1248/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                           Дело №А62-1248/2009

20 мая 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2011 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос-2», г.Смоленск, на определение Арбитражного суда Смоленской  области от 14 марта 2011 года по делу № А62-1248/2009 (судья Шапошников И.В.), вынесенное

по заявлению администрации города Смоленска о процессуальном правопреемстве, рассмотренное в рамках дела

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-2», г.Смоленск,

об истребовании земельного участка и взыскании пени за несвоевременный возврат земельного участка,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-2» (далее – ООО «Колос-2»), г. Смоленск, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании пени за несвоевременный возврат земельного участка в сумме 1 840 385 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23 июля 2009 года  исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 16.10.2009; взыскателю выдан исполнительный лист.

25.10.2010 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Ковалевой М.В. возбуждено исполнительное производство № 67/36/60156/19/2010.

25.02.2011 в Арбитражный суд Смоленской области от администрации города Смоленска поступило заявление о замене в исполнительном производстве № 67/36/60156/19/2010 взыскателя по делу – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на администрацию города Смоленска.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2011 года заявление администрации города Смоленска удовлетворено, судом  в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны исполнительного производства – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на администрацию города Смоленска.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Колос-2» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя судом не учтено, что предоставленные кадастровые планы земельных участков не являются правоустанавливающими документами и что в соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Администрация города Смоленска и департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «Колос-2» и администрация города Смоленска заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц. 

  Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области о процессуальном правопреемстве подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением от 23.07.2009 суд обязал ООО «Колос-2» освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 08 05:0012, площадью 7222 кв. м, расположенный на улице 25 Сентября на микрорынке ООО «Колос-2» г. Смоленска и возвратить   его по акту приема-передачи арендодателю, а также взыскал с ООО «Колос-2» за несвоевременный возврат земельного участка пени в сумме 1 840 385 руб. 55 руб.

Решение вступило в законную силу 16.10.2009; взыскателю выдан исполнительный лист.

25.10.2010 судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Ковалевой М.В. возбуждено исполнительное производство № 67/36/60156/19/2010.

Как указано в заявлении администрации города Смоленска, 16.02.2011 земельный участок площадью 8986 кв. м, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул. 25 Сентября, кадастровый номер 67:27:0000000:129, был зарегистрирован в муниципальную собственность города Смоленска. Указанный земельный участок образовался путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0000000:288 и 67:27: 0030852:34. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:288 был образован из земельных участков с кадастровыми номерами   67:27:03   08   52:0011, 67:27:0030805:12, 67:27:0030852:11. Таким образом, земельный участок площадью 8986 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, кадастровый номер 67:27:0000000:129, право собственности на который зарегистрировано за муниципальным образованием г.Смоленск, включает в себя арендованный ранее земельный участок ООО «Колос -2» под размещение микрорынка.

В связи с этим, администрация города Смоленска, ссылаясь на нормы ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратился с настоящим заявлением в суд.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для замены стороны исполнительного производства – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на администрацию г.Смоленска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

Замена стороны спора в связи с процессуальным правопреемством производится судом в случаях, предусмотренных ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно, спор по настоящему делу между департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО «Колос-2» возник из договора аренды земельного участка №5582 от 12.09.2005.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о выбытии департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области из правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды, а именно его реорганизации, уступке права требования, либо ином случае перемены лица в обязательстве, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт преобразования земельного участка, переданного истцом в аренду ответчику и последующая регистрация права собственности на него за администрацией города Смоленска не влечет правопреемства по договору аренды земельного участка №5582 от 12.09.2005 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, судебная коллегия, с учетом положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в данном случае правопреемства администрации города Смоленска по обязательствам департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, предусмотренным указанным договором аренды земельного участка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит заявление администрации города Смоленска необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом вывод суда области о доказанности наличия оснований для замены стороны исполнительного производства – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на администрацию города Смоленска, является ошибочным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделанным при неправильном применении норм процессуального права.

В связи с вышеизложенным у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные пунктами 3 и 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2011 года о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ч.5 ст. 188, ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14 марта 2011 года по делу №А62-1248/2009 о процессуальном правопреемстве отменить.

Заявление администрации города Смоленска о замене стороны исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                       Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Е.И. Можеева 

                                                                                                Е.В. Рыжова