Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А23-3816/07Б-17-212. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                           Дело № А23-3816/07Б-17-212

01 июля 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июля 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей               Никуловой М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгида +» на определение Арбитражного суда Калужской области от 07 апреля 2008 года по делу        № А23-3816/07Б-17-212 (судья Литовцева Ю.В.), принятое по требованию  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 6 по Калужской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Эгида +» о включении в реестр требований кредиторов,

при участии:

от уполномочезнного органа: представитель не явился, извещен;

от должника: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС  № 6 по Калужской области (далее – ФНС России в лице МИФНС  № 6 по Калужской области) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эгида +»  (далее – ООО «Эгида +») требования в размере 8 088 265 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.04.2008 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эгида +» включены требования ФНС России в лице МИФНС  № 6 по Калужской области в сумме 7 434 779 руб. 84 коп., в том числе 5 751 611 руб. 34 коп. недоимки и 1 683 164 руб. 50 коп. пени.

Во включении остальной части требований на сумму 148 738 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Эгида +» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что срок на представление требований кредитора в арбитражный суд истек 31.03.2008. По его мнению, с учетом норм п. 3         ст. 113 АПК РФ срок на представление возражений относительно заявленного требования кредитора истекал 22.04.2008.

Заявитель указывает, что возражения на требование кредитора поступило в суд 08.04.2008, то есть в пределах установленного срока. Однако судом данное требование было рассмотрено без вызова сторон 07.04.2008.

Уполномоченный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2008  в отношении ООО «Эгида +» введена процедура наблюдения.

Публикация о введении наблюдения состоялась 16.02.2008 в «Российской газете».

28.02.2008 уполномоченный орган в лице инспекции ФНС России  в лице МИФНС  № 6 по Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эгида +»  имеющейся у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 8 088 265 руб. 49 коп., в том числе 5 324 543 руб. 96 коп. недоимки и  1 831 900 руб. 53 коп. пени.

В обоснование заявленных требований ИФНС России в лице МИФНС  № 6 по Калужской области представила  требования об уплате налога № 0161 от 07.08.2007, № 27819 от 05.06.2007, № 30668 от 13.08.2007, № 23247 от 02.05.2007, № 30669 от 13.08.2007, № 24677 от 08.05.2007, № 24676 от 08.05.2007; решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках №17656 от 28.08.2007, № 17026 от 27.06.2007, № 13672 от 22.05.2007, № 13969 от 30.05.2007, № 13968 от 30.05.2007; постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика № 216 от 30.08.2007 (л.д.23-36). 

Включая в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эгида +» требования заявителя в размере 7 434 779 руб. 84 коп., суд первой инстанции исходил из норм пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия; одним из них является возможность предъявления кредитором требований к должнику по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения. При этом суд принял во внимание доказательства, подтверждающие заявленные требования налоговой службы по обязательным платежам.

Вместе с тем суд указал, что в срок, установленный ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования не поступали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

   Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный в п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок для предъявления кредиторами своих требований к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов включаются нерабочие дни и возможность его восстановления настоящим законом не предусмотрена.

Как видно, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано  в «Российской газете» 16.02.2008.

При этом с требованием в арбитражный суд кредитор - ФНС России  в лице МИФНС  № 6 по Калужской области – обратился 28.02.2008, то есть в пределах установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

Согласно п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Тридцатидневный срок для предъявления кредиторами своих требований к должнику истек 17.03.2008.

Таким образом, возражения относительно требований кредитора могли быть предъявлены должником не позднее 01.04.2008.

Однако возражение ООО «Эгида +» на требование уполномоченного органа направлено по почте 04.04.2008 и поступило в суд 08.04.2008, о чем свидетельствует штамп суда (л.д. 58).

Поскольку возражение предъявлено должником в суд за пределами установленного п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве срока и возможность его восстановления законом не предусмотрена, оснований для рассмотрения таких возражений у суда не имелось.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно данное требование было рассмотрено без вызова сторон 07.04.2008.

В силу п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что в срок до 01.04.2008 возражения на требование уполномоченного органа не поступили, суд первой инстанции по праву рассмотрел такие требования без  привлечения лиц, участвующих в деле.

Ссылка заявителя жалобы на нормы п. 3 ст. 113 АПК РФ несостоятельна, поскольку указанные нормы АПК РФ в данном случае не применяются согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ.

Возражений по существу заявленного требования кредитора в апелляционной жалобе не содержится.  

При изложенных обстоятельствах определение  Арбитражного суда Рязанской области от 07 апреля 2008 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обжаловании определения о включении требований в реестр требований кредиторов в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калужской области от 07 апреля 2008 года по делу № А23-3816/07Б-17-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью     «Эгида +» г. Обнинск Калужской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                      М.В. Никулова

                                                                                                  Е.В. Рыжова