Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А54-6028/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                      ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                     300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

 web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

18 мая 2011 года.                                                        Дело №А54-6028/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая  2011  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    18 мая  2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                        

судей    Полынкиной Н.А.  и Тучковой О.Г.,                                                             

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер    20АП-1942/2011) Федерального государственного унитарного предприятия «Управление дорожного строительства №5 при Федеральном агентстве специального строительства»

на решение Арбитражного суда Рязанской области от  10.03.2011                                по делу №А54-6028/2010, принятое

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корчагина Павла Викторовича  

к Федеральному  государственному унитарному предприятию  «Управление дорожного строительства №5 при Федеральном агентстве специального строительства»

о взыскании пени по договору поставки нефтепродуктов от 03.06.2009 №06/09 в сумме 388 660,08 руб., оплаты за услуги представителя в сумме 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:       

от истца: Сачкова С.В. – по доверенности от 13.10.2010; Посельский С.А. – по доверенности от 13.10.2010;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

  индивидуальный предприниматель Корчагин Павел Викторович (деле – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление дорожного строительства №5 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – предприятие) о взыскании  388 660,08 руб. пени за просрочку платежей и  возмещении 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

         Решением арбитражного суда от 10.03.2011 иск о взыскании неустойки  удовлетворен в сумме 250 000 руб., а также с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 773 руб. 20 коп.

В своей апелляционной жалобе  ФГУП «УДС №5 при Спецстрое России»   просит решение  отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Поскольку о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, дело рассмотрено без его участия по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела,  03.06.2009 ИП Корчагин П.В. (поставщик) и ФГУП «УДС №5 при Спецстрое России» (покупатель)  заключили договор поставки нефтепродуктов №06/09 (л.д.13), по  которому поставщик  обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить  битум БНД 60/90, мазут М100 (л.д.13).

       В соответствии с п. 1.2 договора  наименование, количество, ассортимент, цена и условия поставки товара согласовываются сторонами в устной или иной форме и указываются в счетах, накладных, счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

        Товар оплачивается по цене, согласованной сторонами. Оплата  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  (пункты 2.1, 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора  покупатель производит 100% предоплату или оплату не позднее трех банковских дней с момента поставки товара. Поставкой считается дата, указанная в товарной накладной.

В  случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Истец поставил  ответчику нефтебитум БНД 60/90 на общую сумму 1 098 101 руб. по  товарным накладным от 29.06.2009 №12, от 08.07.2009 №17, от 20.07.2009 №23,  от 23.07.2009 №27 (л.д.20-27).

15.10.2009 ИП Корчагин П.В. в адрес ФГУП «УДС №5 при Спецстрое России» направил претензию (л.д.28-29) с предложением в десятидневный срок со дня получения претензии погасить числящуюся за предприятием задолженность по договору от 03.06.2009 №06/09 в сумме 798 101 руб. и неустойку в сумме 365 666 руб. 69 коп.

Ответчик  погасил долг в сумме 798 101 руб.   платежными поручениями от 20.10.2010 № 29  (175 000 руб.),  от 15.11.2010 №250 (150 000 руб.), от 19.11.2010 №340  (150 000 руб.), от 24.11.2010 №363  (150 000 руб.), от 30.11.2010 №391 в сумме 173 101 руб. 80 коп. (л.д.15-19).

           Удовлетворив иск о взыскании неустойки в сумме 250 000 руб.,   суд  правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.1, ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,  истец исполнил обязательства по поставке товара и передал ответчику товар на общую сумму 1 098 101 руб., что подтверждается товарными накладными от 29.06.2009 №12, от 08.07.2009 №17, от 20.07.2009 №23,  от 23.07.2009 №27.               

Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной продукции в срок, установленный пунктом 2.5 договора поставки нефтепродуктов от 03.06.2009 №06/09, в связи с чем истец   начислил договорную неустойку в сумме 388 660,08 руб.

       Рассмотрев спор о взыскании неустойки, суд первой инстанции учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997  № 17, п. 42  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, все обстоятельства данного дела (достаточно высокий процент неустойки и ее соотношение с суммой основного долга,  период просрочки исполнения обязательств, и  пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 250 000 руб.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены  в качестве таких оснований. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2011 года  №11680/10.

         15 октября 2010 года   между ИП Корчагиным П.В. (заказчик) и Посельским С. А.  (исполнитель) заключен договор  на  оказание  юридических  услуг  (л.д. 45-47). В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. Предметом договора является не только представительство интересов  заказчика в судебных заседаниях, но и подготовка документов правового характера, процессуальных документов, анализ материалов дела, осуществление действий по исполнению судебного решения и др. (п.2.1 договора).

           В соответствии со ст.  106  АПК РФ  к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде,  относятся  расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).

          Право  на  возмещение  судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является  лицо,  оказывающее  юридические  услуги,  при  этом  размер  указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами. 

          Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что  судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  с  другого  лица,  участвующего  в  деле,  в разумных пределах (ч. 2 указанной статьи).

        В силу   пункта  20  Информационного  письма  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  13.08.2004  №82  «О  некоторых вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации»  при  определении  разумных  пределов  расходов  на  оплату  услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные  командировки,  установленные  правовыми  актами;  стоимость экономных  транспортных  услуг;  время,  которое  мог  бы  затратить  на  подготовку материалов квалифицированный специалист.

        В п. 3  Информационного  письма  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и  иных  лиц,  выступающих  в  качестве  представителей  в  арбитражных судах»  разъяснено,  что  лицо,  требующее  возмещения  расходов  на  оплату  услуг представителя,  доказывает  их  размер  и  факт  выплаты,  другая  стороны  вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя помимо договора на оказание юридических услуг от 15.10.2010 истец представил расходный кассовый ордер от 27.10.2010 на сумму 30 000 руб. (л.д.50), выписку по расчетному счету (л.д.51), платежное поручение от 27.10.2010 №502 (л.д.52), прейскурант цен на оказываемые услуги ООО «Центр правовой защиты ГАРСАМ» (л.д.48), стоимость юридических услуг юридической фирмы «Советникъ»  (л.д.49).

       Определив размер расходов по оплате услуг представителя  в сумме 30 000  руб., суд не превысил пределы разумности.

        ФГУП «УДС №5 при Спецстрое России», ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов, соответствующие доказательства суду не представило, данных о ценах на этот  вид услуг в своем регионе, сложившейся практике в этой сфере не привело.

Так как выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения    жалобы у суда апелляционной  инстанции не имеется.

         Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение  Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2011  по делу №А54-6028/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                                     Н.А. Полынкина

                                                                                                                      О.Г.Тучкова