Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А54-242/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                           Дело №А54-242/2008-С2

01 июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   01 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                   Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области (регистрационный №20АП-1753/2008) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.08 (судья Грачев В.И.)

по заявлению МП «Водоканал города Рязани»

к Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области

о признании недействительными решений, 

при участии:

от заявителя:  Кравчук Е.А. – юрисконсульт (доверенность от 21.05.07 №101); 

от ответчика: Курганская Н.А. – гл. госналогинспектор (доверенность от 08.02.08 №03-21/19), Монетова Е.И. – гл.специалист-эксперт юротдела (доверенность от 09.01.08 №03-21/3);

УСТАНОВИЛ:

         Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 25.06.08.        

         Муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее - МП «Водоканал города Рязани», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 21.12.07 №900 и №901.

         По заявлениям налогоплательщика арбитражным судом возбуждены производства по двум делам: А54-242/2008 и А54-243/2008. Определением арбитражного суда от 11.02.08 в соответствии с положениями части 4 и 5 статьи 130 АПК РФ поименованные дела были объединены в одно производство и объединенному производству дел присвоен номер А54-242/2008.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.08  заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

         Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, Предприятие  30 и 31 июля 2007 года представило в Инспекцию первичную декларацию за полугодие 2007 года (л.д.27 т.1) и уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за  квартал 2007 года (л.д.27 т.4). В декабре 2007 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных деклараций.

         В процессе проверки деклараций было выявлено налоговое правонарушение, заключающееся в необоснованном применении предприятием нулевой налоговой ставки по Закону Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ “О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области” (пункт 12 статьи 2 поименованного Закона).

        По мнению налогового органа, Предприятие необоснованно использовало нулевую налоговую ставку в отношении находящегося у него на балансе имущества, составляющего инженерную инфраструктуру жилищно-коммунального комплекса.

        По результатам проверки 21.12.07 налоговым органом были приняты два решения: №900 и №901. В соответствии с решением №900 от 21.12.07 налогоплательщику начислен налог на имущество в сумме 3 055 158 руб. и пени в сумме 226 842,5 руб. за его несвоевременную уплату. Согласно решению №901 от 21.12.07 налогоплательщику  начислен налог на имущество в сумме 3 095 088 руб. и пени в сумме 146 499,1 руб. за несвоевременную уплату данного налога.

          Считая, что принятые Межрайонной инспекцией ФНС №1 по Ря­занской области решения нарушают права и законные интересы нало­гоплательщика, Предприятие обратилось в арбитражный  суд с заявлением.

          Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющееся на балансе предприятия имущество (сети водоснабжения и водоотведения, насосные станции, очистные сооружения, лаборатории анализа питьевой воды и др.) составляют единый инженерный комплекс, являющийся составной частью инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в связи с чем в соответствии с п.12 ст.2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ применение налогоплательщиком нулевой налоговой ставки является правомерным.

          Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоя­тельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотре­но законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

 Статьей 373 НК РФ установлено, что плательщиками налога на имущество признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено,  что объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, а также порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ “О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области” предусмотрено, что нулевая налоговая ставка устанавливается для организаций, занимающихся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда, в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной статьи, действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование нулевой ставки по налогу на имущество с единовременным выполнением следующих условий:

- организация - налогоплательщик должна заниматься ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда,

- наличие у организации объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

         Согласно Градостроительному кодексу РФ в понятие “инженерная инфраструктура” включается комплекс сооружений и коммуникаций для оказания жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 163, к жилищно-коммунальным услугам относятся, в том числе, услуги водоснабжения и канализации (код 042200), услуги теплоснабжения (код 042400), услуги по электроснабжению (код 042100) и т. д. Из содержания пункта 3.1 Государственного стандарта “ГОСТ Р 51617 - 2000. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия” следует, что к жилищно-коммунальным услугам относятся: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

Как усматривается из материалов дела, заявителю передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, включающее в себя объекты жилищно-коммунального комплекса - водопроводные, канализационные и насосные станции с оборудованием и механизмами, артезианские скважины, трубопроводы, связанные непрерывным производственным циклом и представляющие собой единый технологический комплекс, что свидетельствует о наличии на балансе Предприятия объектов инженерной инфраструктуры.

Между тем, при рассмотрении вопроса о возможности применения вышеуказанной льготы, необходимо также установить принадлежность налогоплательщика к организациям, занимающимся ремонтом, содержанием, техническим обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии со ст.19 гл.2 Жилищного Кодекса РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры: комната (ст.16 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание включает в себя:

- управление жилищным фондом;

- техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций инженерных систем зданий;

- санитарное содержание зданий и придомовой территории.

Однако, как установлено судом, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 устава муниципального предприятия, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 12.02.04 №966, целью создания предприятия является водоснабжение через систему коммунального водоснабжения населения и организаций всех видов города Рязани и отведения от них сточных вод через систему коммунальной канализации. Для достижения поставленной цели предприятие осуществляет эксплуатацию систем коммунального водоснабжения и канализации, лабораторную деятельность по контролю за качеством воды на всех этапах производства, а также по контролю за состоянием отводимых сточных вод. Предприятие осуществляет ремонт, реконструкцию, техническое перевооружение и капитальное строительство объектов и сооружений систем водоснабжения и водоотведения.

Доказательств отнесения МП «Водоканал города Рязани» к организации, осуществляющей деятельность по ремонту, содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда, заявителем, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено. Более того, как указывает само Предприятие, к такой организации оно не относится.

На основании изложенного  апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для применения льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ “О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области”, у Предприятия не имелось.

Довод Предприятия о том, что при рассмотрении настоящего спора  необходимо применить положения п.7 ст.3 НК РФ, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку  в  пункте 12 статьи 2 Закона Рязанской области от 26.11.03 85-ОЗ “О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области” не усматривается неустранимых сомнений, противоречивости и неясности, которые могли бы толковаться в пользу налогоплательщика..

         При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

         В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

        В силу сказанного с Предприятия подлежат взысканию в пользу налогового органа расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб. (платежное поручение от 31.03.08 №150).  

Руководствуясь ст.110,  п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 19.03.08 по делу №А54-242/2008-С2 отменить.

         В удовлетворении требования Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области от 21.12.07 №900 и №901 отказать.

         Взыскать с МП «Водоканал города Рязани» (390006, г.Рязань, Касимовское шоссе, д.9) в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области (390000, г.Рязань, Первомайский пр-т, д.15/21) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                                        Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                      Н.А.Полынкина

                                                                                                                Г.Д.Игнашина