Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А23-126/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 мая 2011 года

Дело № А23-126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной Н.В.,

судей                                   Капустиной Л.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не  явился, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом,

от ответчика: Понамарева В.А. – представителя по доверенности № 25 от 31.12.2010; Дюкова В.В. – представителя по доверенности № 24 от 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Калугаоблгаз» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2011 по делу № А23-126/2011 (судья Осипенко С.А.), установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ЛАЙН» (далее – ООО «ЭКО-ЛАЙН») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калугаоблгаз» (далее – ОАО «Калугаоблгаз») о взыскании задолженности по договору подряда № 27/05/2010 от 27.05.2010 в сумме 613 273 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 938 руб. 10 коп., а всего 624 211 руб. 11 коп.

В  процессе  рассмотрения  дела истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 601 365 руб. основного долга и неустойку за период с 08.10.2010 по 14.03.2011 в сумме 3 806 руб. Данные уточнения исковых требований судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2011 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО «Калугаоблгаз» в пользу ООО «ЭКО-ЛАЙН» взыскано 601 365 руб. задолженности, 3 806 руб. неустойки, а всего 605 171 руб., и расходы по государственной пошлине в сумме 12 103 руб. 42 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «Калугаоблгаз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт по делу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения от 21.03.2011 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит  к  следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Калугаоблгаз» (заказчик) и ООО «ЭКО-ЛАЙН» (подрядчик) был заключен договор подряда № 27/05/2010 от 27.05.2010 (далее – договор № 27/05/2010 от 27.05.2010), по  условиям которого подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами в соответствии с условиями договора и сметы, утвержденной заказчиком, работы по ремонту коридора 1 этажа (пом. №№ 6, 9, 10, 18) здания заказчика, расположенного по адресу; г. Калуга, пер. Баррикад, дом 4.

Согласно пункту 2.1 договора № 27/05/2010 от 27.05.2010 стоимость работ определяется сметой и составляет 193 993 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 29 592 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора сторонами составлены локальная смета № 5 и дополнения к ней (т. 1 л.д. 16-24, 39-44, 66-87) об увеличении сметной стоимости работ и их объемов на основании дефектных ведомостей № 5 с дополнениями (т. 1 л.д. 14-15, 45-48, 88-91).

Пунктом 2.2 договора № 27/05/2010 от 27.05.2010 установлено, что фактическая стоимость выполненных работ оценивается по актам выполненных работ с учетом стоимости материалов и механизмов, в том числе НДС.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 5.1 договора № 27/05/2010 от 27.05.2010: начало работ определено датой поступления предоплаты на счет подрядчика, окончание – 30 рабочих дней с даты поступления предоплаты на счет подрядчика.

Пунктом 6.1 договора № 27/05/2010 от 27.05.2010 предусмотрено перед началом работ внесение заказчиком подрядчику предоплаты в размере 10 % от сметной стоимости, а окончательный расчет за выполненные работы, согласно пункту 6.2 указанного договора  производится заказчиком не позднее 7 дней после полного окончания работ.

Во исполнение условий договора № 27/05/2010 от 27.05.2010 ответчик платежным поручением № 6652 от 04.06.2010 произвел предварительную оплату работ в размере 11 909 руб. 36 коп.

Во исполнение принятых обязательств по указанному договору на основании согласованных сторонами смет об объемах и стоимости работ ООО «ЭКО-ЛАЙН» выполнило для ОАО «Калугаоблгаз» работы на общую сумму 613 273 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июль 2010 года на сумму 88 037 руб. (т. 1 л.д. 25-33), за сентябрь 2010 года на сумму 38 818 руб. (т. 1 л.д. 34-38) и на сумму 486 418 руб. (т. 1 л.д. 49-65), подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку выполненные истцом работы не были оплачены истцом в полном объеме, образовалась задолженность в сумме 601 365 руб., о взыскании которой ООО «ЭКО-ЛАЙН» обратилось в  арбитражный  суд с данным  иском.

 Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для  удовлетворения  искового  требования суд  апелляционной  инстанции  считает  законным  и  обоснованным в силу  следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Как  правомерно установлено  судом  первой  инстанции, договор № 27/05/2010 от 27.05.2010, являющийся договором подряда, регулируется  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по за­данию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчи­ку, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ООО «ЭКО-ЛАЙН» исполнило обязательства по договору подряда № 27/05/2010 от 27.05.2010, выполнив работы на сумму 613 273 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июль 2010 года на сумму 88 037 руб., за сентябрь 2010 года на сумму 38 818 руб. и на сумму 486 418 руб.

Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда № 27/05/2010 от 27.05.2010, их объем, стоимость и качество выполненных работ.

Вместе с тем, ОАО «Калугаоблгаз» обязательства по оплате выполненных работ исполнило частично путем внесения аванса на сумму 11 909 руб. 36 коп. на основании платежного поручения № 6652 от 04.06.2010, что привело к образованию задолженности в размере 601 365 руб. В материалы дела ответчиком не представлены документальные доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в установленные договором сроки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С  учетом  вышеизложенных  обстоятельств, исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы правомерно удовлетворены  судом  первой инстанции в сумме 601 365 руб.

В  связи  с  неисполнением ОАО «Калугаоблгаз»  обязательств  по своевременной оплате задолженности за выполненные работы, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2010 по 14.03.2011 в сумме 3 806 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 12.1 договора № 27/05/2010 от 27.05.2010 стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение его обязательств в виде пени в размере 0,001 % стоимости работ по договору за каждый день нарушения до фактического исполнения обязательств.

  В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ОАО «Калугаоблгаз»  нарушило  сроки оплаты выполненных работ, с учетом представленного истцом в материалы дела расчета (т. 2 л.д. 13), ответчику начислена пеня в сумме 3 806 руб. за период с 08.10.2010 по 14.03.2011. Произведенный истцом расчет пени не оспорен ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в спорный период в сумме 3 806 руб. также является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока изготовления обжалуемого решения в полном объеме судом  апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом пунктом 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 14 марта 2011 года, срок изготовления данного решения в полном объеме истекает 21 марта 2011 года.

Следовательно, при вынесении решения от 21.03.2011 судом первой инстанции не был нарушен процессуальный срок изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о прохождении обязательной процедуры согласования актов выполненных работ в соответствии с приказом № 127 от 18.05.2010 «О порядке согласования актов выполненных работ, оказанных услуг» (далее – приказ № 127 от 18.05.2010) отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 720 ГК РФ предусмотрен порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, который был соблюден истцом и ответчиком при принятии результатов работ и подписании актов выполненных работ за июль 2010 года на сумму 88 037 руб., за сентябрь 2010 года на сумму 38 818 руб. и на сумму 486 418 руб.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательный порядок согласования актов выполненных работ в соответствии с нормами локального ненормативного акта юридического лица.

Кроме того, акты выполненных работ за июль и сентябрь 2010 года подписаны со стороны ответчика Сафроновым А.Н. без замечаний. В соответствии с представленным в материалы дела трудовым договором № 54 от 26.11.2009 (т. 2 л.д. 6-8) и приказом о приеме работника на работу № 97-к от 26.11.2009 (т. 2 л.д. 9) Сафронов А.Н. является заместителем генерального директора по экономике и финансам ОАО «Калугаоблгаз».

Таким образом, ссылка ответчика на несоблюдение процедуры прохождения согласования актов выполненных работ за июль 2010 года на сумму 88 037 руб., за сентябрь 2010 года на сумму 38 818 руб. и на сумму 486 418 руб. признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку не основана на требованиях действующего законодательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Калугаоблгаз» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ОАО «Калугаоблгаз».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 21 марта 2011 года по делу № А23-126/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            Н.В. Заикина

Судьи

            Л.А. Капустина

             Е.В. Мордасов