Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А62-5499/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 мая 2011 года

                                                      Дело № А62-5499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Тиминской О.А.

судей                                      Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                  Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГНУ Смоленской ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2011 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по

заявлению ГНУ Смоленской ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии

о замене стороны правопреемником по делу №А62-5499/2010

по заявлению МИФНС России №8 по Смоленской области

к Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

о взыскании задолженности по налогу, пеней и налоговых санкций в сумме 182 573 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Семеницкая Г.А. – директор (приказ № 314-лк от 16.09.10)

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Смоленской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилось в суд с заявлением к Государственному научному учреждению Смоленской государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н. Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии, Учреждение) о взыскании единого социального налога за 2009 год в размере 182 573 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2010 (с учетом определения от 26.01.2011) с ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии (Смоленская область, Починковский район, п. Стодолище, ул.Советская, д. 117, ОГРН 1026700634454) в доход бюджета недоимку по единому социальному налогу в размере 182 573 руб., а также в доход федерального бюджета     6477 руб. государственной пошлины.

Решение суда от 15.12.2010 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

25.01.2011 ГНУ  Смоленская  ГОСХОС  Смоленского НИИСХ  Россельхозакадемии  представило  заявление  о  процессуальном правопреемстве  по данному делу в связи с реорганизацией Государственного научного  учреждения Смоленская государственная сельскохозяйственная опытная  станция имени А.Н.Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской  академии  сельскохозяйственных  наук  в форме выделения из нее Федерального государственного унитарного  предприятия «Смоленское» Российской академии сельскохозяйственных наук.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Учреждение подало апелляционную жалобу.

ИФНС, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направила, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без ее участия в порядке ст.ст. 266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  исходя из следующего.

Судом установлено, что приказом Российской академии  сельскохозяйственных  наук  от  22.06.2010 №119  регламентировано реорганизовать Государственное научное учреждение Смоленскую государственную сельскохозяйственную опытную станцию имени А.Н.Энгельгардта  Государственного  научного  учреждения  Смоленского научно-исследовательского  института  сельского  хозяйства  Россельхозакадемии в  форме  выделения  из  нее  производственного  отдела;  указанный производственный  отдел  реорганизовать  в  форме  преобразования  его  в Федеральное  государственное  унитарное  предприятие  «Смоленское» Россельхозакадемии. 

Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 15.10.2010 №158 в Приказ от 22.06.2010 №119 внесены изменения (указано о реорганизации  Государственного  научного  учреждения  Смоленского  научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии в форме выделения  из  нее  Федерального  государственного  унитарного  предприятия «Смоленское» Россельхозакадемии). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.03.2011 ГНУ Смоленская ГОСХОС Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии является действующим юридическим  лицом,  продолжает  деятельность  после  завершения реорганизации.

ФГУП «Смоленское» Россельхозакадемии прошло государственную регистрацию 21.12.2010 и ему присвоен основной государственный регистрационный  номер  1106712000350, на дату судебного заседания является действующим юридическим лицом (выписка  из  ЕГРЮЛ  от  03.03.2011). 

Ссылаясь на то, что ФГУП  «Смоленское»  Россельхозакадемии является правопреемником реорганизованного юридического лица по всем правам и обязательствам, в том числе по налогам и сборам, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика по делу.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу  части  1  статьи  48  АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или  установленном  судебным  актом  арбитражного  суда правоотношении  (реорганизация  юридического  лица,  уступка  требования, перевод  долга,  смерть  гражданина  и  другие  случаи  перемены  лиц  в обязательствах)  арбитражный  суд  производит  замену  этой  стороны  ее правопреемником  и  указывает  на  это  в  судебном  акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога может переходить от одного юридического лица к другому в результате реорганизации, поскольку уплата налога является исполнением обязанности, которая возложена на юридическое лицо и которая может перейти от одного лица к другому в порядке, предусмотренном статьей 50 НК РФ.

По общему правилу в  соответствии  с  пунктом 1  статьи 50 НК РФ при реорганизации юридического лица обязанность по уплате налога переходит на его правопреемника.

 В соответствии с пунктом 8 статьи 50 НК РФ правопреемство по уплате налога не происходит   при реорганизации  в  форме  выделения.

 Данное  правило  является специальным  по  отношению  к  общему,  поскольку  при  данной  форме реорганизации  не  происходит  ликвидации  прежнего  юридического  лица  - налогоплательщика.  Данное  правило  касается  лишь  обязанности  уплатить налог.

Следовательно, при реорганизации в форме выделения реорганизуемое лицо должно исполнять в полном объеме обязанность по уплате налогов, исходя из суммы задолженности, сложившейся на момент государственной регистрации выделенной из его состава организации.

При этом ссылка апелляционной жалобы на разделительный баланс и передаточный акт, согласно которым задолженность по налогам и сборам была передана выделенному юридическому лицу, не может быть принята во внимание судом, поскольку положениями ст.50 НК РФ не предусмотрена возможность перехода обязательств по уплате налогов по соглашению налогоплательщиков.

Довод апелляционной жалобы о том, что статья 50 НК РФ предоставляет суду право возложить обязанности по уплате налогов на реорганизованное и выделенное юридические лица солидарно, отклоняется судом по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 8 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что, если в результате выделения из  состава юридического лица одного или нескольких  юридических  лиц  налогоплательщик  не  имеет  возможности исполнить  в  полном  объеме  обязанность  по  уплате  налогов  и  такая реорганизация  была  направлена  на  неисполнение  обязанности  по  уплате налогов,  то  по  решению  суда,  выделившиеся  юридические  лица  могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

Таким образом, условием  для  возложения  солидарной  обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации является совокупность условий, установленных  п.  8  ст.  50  НК  РФ,  а  именно:  во-первых, налогоплательщик  в результате  состоявшегося  выделения  не  имеет  возможности  исполнить  в полном  объеме  обязанность  по  уплате  налогов,  во-вторых, состоявшаяся реорганизация направлена на неисполнение указанной обязанности.

Однако доказательств наличия в данном случае совокупности указанных условий Учреждением в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Более того, обращаясь с ходатайством, ГНУ Смоленская ГОСХОС  Смоленского НИИСХ Россельхозакадемии требований о привлечении  выделившегося  юридического  лица  к  солидарной ответственности  по  своим  долгам  не  заявляло. 

Просьба Учреждения о возложении обязанности по уплате задолженности по налогам солидарно на выделенное и реорганизованное юридические лица, изложенная в апелляционной жалобе, отклоняется судом в силу ч.7 ст.268 АПК РФ, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы Учреждением была уплачена госпошлина в размере 2000 руб.

Между тем исходя из нормы пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем названная сумма подлежит возврату заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 271, ст.272 ч.4 п.1 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2011 по делу №А62-5499/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Возвратить Государственному научному учреждению Смоленской  государственной сельскохозяйственной опытной станции имени А.Н.Энгельгардта Смоленского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (216470, Смоленская область, Починковский район, п.Стодолище, ул.Советская, д.117) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по заявке на кассовый расход от 06.04.2011 №143.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                                                 О.А. Тиминская

Судьи

                                                 Е.Н. Тимашкова

                                                Н.В. Еремичева